Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф05-4014/10 по делу N А40-66914/2009

г. Москва

03 ноября 2010 г.

Дело N А40-66914/09-82-384

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Колбеева Д.Д., дов. от 02.09.2010

от ответчика: Сысоев С.В., лично, предъявлен паспорт, Абдуллин А.Х., дов. от 22.07.2010

рассмотрев 27 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Сысоева С.В.

на решение от 15.10.2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

и постановление от 28.01.2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Красновой С.В.

по делу N А40-66914/09-82-384

по иску ООО "Вернисаж в Измайлово"

к ИП Сысоеву С.В.

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вернисаж в Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 222 235 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 46 243 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды N 18-4 от 01.12.2008 г. нежилых помещений, общей площадью 104,12 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе, д.73Ж, за период с 01.12.2008 г. по 01.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.09г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 222 235 руб. долга и 20 000 руб. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, истец подал настоящую кассационную жалобу, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Вернисаж в Измайлово" (арендодатель) и ИП Сысоевым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 18-4 от 01.12.08г. нежилых помещений общей площадью 104,12 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Измайловское шоссе, д.73Ж, со сроком действия с 01.12.08г. по 01.11.09г.

Помещения были переданы арендатору по акту 01.12.08г.

Как показывает расчет истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 176 660 руб. по постоянной части арендной платы в месяц с марта по май 2009 г. и 45 575 руб. по переменной части арендной платы с декабря 2008 г. по март 2009 г.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты за владение и пользование переданным недвижимым имуществом, судами сделан правильный вывод о взыскании задолженности в размере 222 235 руб.

Суд также обоснованно, в соответствии с п.3.5. Договора, с учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени (0,5%) последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 20 000 руб.

Доводы ответчика об оплате за аренду за спорный период признаются несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие факт оплаты, не были представлены в суд первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, что лишило его возможности представить возражения по иску, отклоняется.

Ответчик не был лишен возможности явиться в судебное заседание самостоятельно; ответчик не направил в адрес суда контррасчет исковых требований, который был затребован судом определениями суда от 08.06.2009 г., от 242.07.2009 г., от 02.09.2009 г.

Довод ответчика о необоснованности расчетов исковых требований, представленных истцом, признается несостоятельным, поскольку ответчиком не было представлено ни возражений против этих расчетов, ни обоснованного контррасчета.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении требований, заявленных в рамках настоящего дела, не лишает ответчика возможности требовать возврата суммы излишней оплаты за пользование недвижимым имуществом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 года по делу N А40-66914/09-82-384 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.А. Петрова Н.С. Чучунова