Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2013 г. N Ф05-15035/13 по делу N А40-14134/2013

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-14134/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Хачатурова И.А., дов. от 02.04.2013

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Деловые консультации"

на определение от 23.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО "Деловые консультации"

к ОАО "53 Центральный проектный институт"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Деловые Консультации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "53 Центральный проектный институт" о взыскании 4.500.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 производство по апелляционной жалобе по делу N А40-14134/13 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-13222/13-46-131.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 о приостановлении производства по апелляционной жалобе как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Закрытое акционерное общество "Деловые Консультации" обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "53 Центральный проектный институт" 4.500.000 руб. - задолженности по оплате выполненных истцом на основании договора от 08.11.2011 г. N 14-3/2011 работ, направленных на оформление имущественных прав на объекты недвижимого имущества ответчика, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. по делу N А40-13222/13 удовлетворены исковые требования ОАО "53 Центральный проектный институт" к ЗАО "Деловые Консультации" о расторжении договора N 14-3/2011 от 08.11.2011 г. и взыскании с ЗАО "Деловые Консультации" 2.500.000 руб. авансового платежа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости оказанных ответчику услуг в общей сумме 4.500.000 руб. (с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-13222/13 о взыскании с истца по настоящему делу авансового платежа в сумме 2.500.000 руб.; согласованного сторонами в договоре размера стоимости каждого вида услуг в отдельности).

Между тем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13222/13 отменено и дело направлено на новое рассмотрение Постановлением ФАС МО от 18.09.2013.

Апелляционный суд, изучив Постановление ФАС МО от 18.09.2013 по делу А40-13222/13, правомерно пришел к выводу, что имеются основания для приостановления производства по апелляционной жалобе ОАО "53 Центральный проектный институт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Дело N А40-14134/13 не может бать рассмотрено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13222/13.

Обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела N А40-13222/13 Арбитражного суда города Москвы, а именно обстоятельства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, а также наличия или отсутствия нарушения условий договора истцом и соответственно расторжения договора или отказа в расторжении договора, существенным образом влияют на рассмотрение дела N А40-14134/13.

В частности при установлении факта существенного нарушения условий договора истцом, данные обстоятельства существенным образом влияют на права истца по иску по делу N 14134/13.

Указанные обстоятельства, на необходимость исследования и правильного установления которых указано в постановлении ФАС МО от 18.09.2013 г. по делу А40-13222/13, входят и в предмет доказывания по делу N А40-14134/13, в том числе и обстоятельства исполнения истцом своих обязательств по договору.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по делу N 14134/13.

Дела N А40-14134/13 и N А40-13222/13 являются взаимосвязанными, следовательно, рассмотрение данного дела N А40-14134/13 без учета выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-13222/13, а также, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела А40-13222/13, в том числе надлежащего или ненадлежащего исполнения договора истцом, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу А40-14134/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова