Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-11951/13 по делу N А40-158521/2012

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-158521/12-58-958

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кауль Ю.М., дов. от 01.01.2013

от ответчика - Иванушкина И.Ю., дов. от 17.12.2012

рассмотрев 11 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Нефтемашсервис-С"

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску ООО "Нефтемашсервис-С"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" (ООО "Нефтемашсерсис-С") к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании 517708 руб. 66 коп. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 1 июня 2009 года N 60500373, 126353 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2010 года по 1 декабря 2012 года (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ООО "Нефтемашсервис-С" 517708 руб.66 коп. неосновательного обогащения, 126353 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15881 руб. 24 коп. расходов по госпошлине по иску (л.д.70-71).

Решение мотивировано доказанностью истцом размера исковых требований и отсутствием оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-158521/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам искового производства (л.д.100-101).

Определение мотивировано тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года N 09АП-7681/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года по делу N А40-158521/2012 отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО "Нефтемашсервис-С" отказано.

Взыскано с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д.112-113).

При этом апелляционная инстанция указала, что при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы истец обратился 3 декабря 2012 года, а из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что последняя оплата была 30 ноября 2009 года, то есть срок исковой давности истек 31 ноября 2012 года, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 24 июня 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение апелляционной инстанцией ст.196, 200, 453, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление от 24 июня 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция признала установленным, что последняя оплата была 30 ноября 2009 года, сославшись при этом на представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, указанный расчет неосновательного обогащения и процентов таких сведений не содержит. Напротив, в графе "Оплата" этого расчета содержатся сведения о том, что последний платеж в сумме 500000 руб. 00 коп. истец произвел платежным поручением от 16 декабря 2009 года N 627.

При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 24 июня 2013 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле доказательств установить имеющие значения для дела обстоятельства, исходя из которых определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, с учетом установленных обстоятельств дела и требований подлежащих применению норм материального права принять постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-158521/12-58-958 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Т.В. Федосеева