Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-14245/13 по делу N А40-86619/2012

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-86619/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Русский хмель": не явились, извещены;

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Клюевского Г.В. (дов. N 07-17/093415 от 02.09.2013 г.);

от третьего лица ИФНС России N 18 по г. Москве: не явились, извещены,

рассмотрев 11 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Русский хмель" в лице конкурсного управляющего Ничкова А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 г.,

принятое судьей Ивановым А.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.

по делу N А40-86619/12-38-212

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель" в лице конкурсного управляющего Ничкова Алексея Викторовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2)

о признании недействительной записи,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Русский хмель" (далее - ООО "Русский хмель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик) с заявлением о признании недействительной записи N 6127746772697 от 21 марта 2012 г. об исключении общества с ограниченной ответственностью "АСКОР" из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - ИФНС России N 18 по г. Москве.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русский хмель" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации сведений об исключении юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ИФНС России N 18 по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО "Русский хмель" и ИФНС России N 18 по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились. От конкурсного управляющего Ничкова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняется порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из приведенных положений следует, что в судебном заседании объявляется либо судебный акт, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания от 15 января 2013 г. (т. 2 л.д. 14), в котором закончено рассмотрение дела по существу, содержит данные об объявлении резолютивной части решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 17 января 2013 г. размещена информация о вынесении Арбитражным судом города Москвы 15 января 2013 г. резолютивной части решения.

Поскольку протокол судебного заседания от 15 января 2013 г. содержит данные об объявлении резолютивной части решения, то указанная резолютивная часть решения от 15 января 2013 г., подписанная судьей, должна быть приобщена к материалам дела.

Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда первой инстанции отсутствует, следовательно, в нарушение требований части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 15 января 2013 г., не подписана судьей, принявшим решение.

При этом наличие в материалах дела полного текста решения, датированного 15 января 2013 г., не восполняет указанного нарушения, учитывая содержание протокола судебного заседания об объявлении лишь резолютивной части решения.

Кроме того, полный текст решения по настоящему делу был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 01 февраля 2013 г., в то время как содержит дату 15 января 2013 г.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения в силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В материалах дела также отсутствует материальный носитель (оптический диск) аудиозаписи судебного заседания от 15 января 2013 г., в связи с чем не представляется возможным установить, была ли оглашена резолютивная часть решения, либо решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, в нарушение требований пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г. по делу N А40-86619/12-38-212 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов