Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-13803/13 по делу N А40-4568/2013

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-4568/13-100-40

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кочедыкова Е.В., дов. от 02.07.2013 N 2, Кобылянский С.Н., дов. от 21.03.2012

от ответчика - Домина А.В., дов. от 17.12.2012

рассмотрев 13 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МРСК Сибири"

на решение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "МРСК Сибири"

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании задолженности за оказанные услуги за сентябрь, ноябрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО МРСК Сибири) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по переадче электрической энергии от 03 февраля 2006 года N 6/011-р за период сентября, ноябрь 2012 года в размере 9 839 296 руб. 86 коп., а также процентов в сумме 26 621 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что по условиям заключенного между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) договора, ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ООО "Русэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя.

Первая инстанция установила, что разногласия сторон по оплате услуг в рамках указанного договора за расчетные периоды сентябрь, ноябрь 2012 года заключаются в различном определении сторонами величины мощности подлежащей оплате за данный период. Спор возник по вопросу применения сторонами пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд первой инстанции указал, что из содержания пункта 15(1) Правил N 861 следует, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из величины заявленной мощности, до 01.07.2013, а определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее, чем с 01.01.2013.

В связи с тем, что стороны не вносили изменений в договор оказания услуг в части порядка расчета стоимости услуг по фактической, а не по заявленной мощности, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованному пришел к выводу о том, что при оплате услуг они обязаны руководствоваться условиями заключенного договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 апреля 2013 года и постановления от 24 июля 2013 года.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4568/13-100-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева