Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-13510/13 по делу N А41-31042/2011

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-31042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Гонжарова Олега Павловича: Филимончук А.Р. по доверенности от 22.07.2013, Чулев А.М. по доверенности от 22.07.2013,

от УФНС по Московской области: Шумская Е.И. по доверенности от 08.02.2013 N 19-49/73,

рассмотрев 13.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гонжарова Олега Павловича

на постановление от 06.08.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Миришовым Э.С., Мальцевым С.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Гонжарова Олега Павловича об установлении процентов по его вознаграждению, как временного управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Рубикон",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 в отношении ООО "Строительная компания "Рубикон" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гонжаров Олег Павлович (далее - Гонжаров О.П.).

Решением от 23.07.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гонжаров О.П.

Определением от 27.02.2013 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Строительная компания "Рубикон", открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 16.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Строительная компания "Рубикон" завершено.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Рубикон" Гонжаров О.П. 22.04.2013 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения в размере 125 545 руб.

Впоследствии, конкурсный управляющий Гонжаров О.П. уточнил заявленные требования и просил установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 13 246 руб. 47 коп.

Определением от 28.06.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительная компания "Рубикон" в размере 13 246 руб. 47 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 определение от 28.06.2013 отменено, отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гонжарова О.П.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, арбитражный управляющий Гонжаров О.П обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2013 отменить, оставить в силе определение от 28.06.2013.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2013 по 13.11.2013.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 06.08.2013 подлежащим отмене, а определение от 28.06.2013 оставлению в силе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6).

По смыслу названного пункта Закона, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Конкурсный управляющий Гонжаров О.П. после завершения процедуры наблюдения обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника за проведение процедуры наблюдения.

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет процентов суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил размер процентов по вознаграждению временного управляющего Гонжарова О.П.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на положения пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Рубикон" установлено, что имущества и денежных средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то заявленные арбитражным управляющим Гонжаровым О.П. требования по взысканию процентов по вознаграждению его как временного управляющего не могут быть удовлетворены.

Между тем, в данном случае, арбитражным управляющим были заявлены требования не о взыскании процентов по вознаграждению, а об установлении их размера.

В связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных арбитражным управляющим Гонжаровым О.П. требований; у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции.

В этой связи, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А41-31042/2011 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова