Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14242/13 по делу N А40-163368/2012

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-163368/12-147-1591

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Радуга" - Астрецовой С.В., доверенность N 4 от 07.11.2013 г.; Воробьевой В.В., доверенность N1 от 07.11.2013 г.; Лебедя К.А., доверенность N 2 от 07.11.2013 г.,

от заинтересованных лиц: 1) Федеральной таможенной службы - Маметовой И.Р., доверенность N 15-46/110-12д от 26.12.2012 г., 2)Центрального таможенного управления - Анкушева М.И., доверенность N 52-30/672 от 29.12.2012 г.,

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Центрального таможенного управления и Федеральной таможенной службы (заинтересованных лиц)

на решение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 30 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-163368/12-147-1591

по заявлению закрытого акционерного общества "Радуга" (ОГРН.1057747147820)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН.1047730023703), Центральному таможенному управлению (ОГРН.1037739218758)

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Радуга" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными предварительных решений о классификации товаров от 01.03.2012 N RU/10100/12/0074, N RU/10100/12/0075, N RU/10100/12/0076, NNRU/10100/12/0077 - RU/10100/12/0081, N RU/10100/12/0083, NRU/10100/12/0086, NN RU/10100/12/0088 - RU/10100/12/0093 и решения от 19.09.2012 N 06-36/47153.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар не подлежал отнесению к кодам ТН ВЭД 3905 12 000 0 и 3901 30 000 0.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенные органы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы ФТС России указывает, что рассматриваемые товары классифицируются как первичные формы полимеров с добавлением веществ, присутствие которых допустимо. Учитывая, что в составе каждого товара отсутствуют специальные добавки (например, воск, усилитель адгезии), позволяющие рассматривать их в качестве клеев, классификация должна осуществляться в рамках группы 39 ТН ВЭД ТС. Классификация производится в соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, по преобладающему полимеру, входящему в состав смеси.

По мнению ЦТУ, судами не учтена практика Всемирной таможенной организации, согласно которой имеются решения Германии о классификации продуктов - клеев на основе полимера в водной среде, в товарной позиции 3905 ТН ВЭД.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенных органов доводы жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители заявителя против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Центральное таможенное управление с запросом о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в отношении товаров "Клейберит 303.0", "Клейберит 332.0", "Клейберит 350.0", "Клейберит 303.2", "Клейберит 300.0", "Клеберит 546.0", "Клейберит 743.6", "Клейберит контактный клей С 114/5", "Клейберит 782.0", "Клейберит контактный клей С 152.0", "Клейберит контактный клей С 152.5", "Клейберит 501.0", "Клейберит 436.5/436.2/436.3", "Клейберит Темпо 347.0", "Клейберит 304.1", "Клейберит 304.0", "Клейберит 510.0", ввозимых на территорию Российской Федерации.

По итогам рассмотрения запроса и представленных документов приняты предварительные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 01.03.2012 N RU/10100/12/0074, N RU/10100/12/0075, NRU/10100/12/0076, NN RU/10100/12/0077 - RU/10100/12/0081, NRU/10100/12/0083, NRU/10100/12/0086, NN RU/10100/12/0088 - RU/10100/12/009, согласно которых товары подлежат классификации по кодам ТН ВЭД 3905 12 000 0 и 3901 30 000 0.

Решением ФТС России от 19.09.2012 N 06-36/47153 заявления общества об отмене предварительных решений о классификации товаров оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с предварительными решениями и решением ФТС России, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения (пункт 2 статьи 54 ТК ТС).

Согласно оспариваемых предварительных решений товары заявителя подлежали классификации по кодам ТН ВЭД 3905 12 000 0 и 3901 30 000 0.

Коду ТН ВЭД ТС 3905 12 000 0 соответствует наименование товарной позиции "полимеры винилацетата или прочих сложных виниловых эфиров, в первичных формах; прочие винильные полимеры в первичных формах: поливинилацетат в виде водных дисперсий".

Коду ТН ВЭД ТС 3901 30 000 0 - полимеры этилена, в первичных формах: сополимеры этилена с винилацетатом.

Правильно применив правила 1, 2 (б), 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, содержание товарных позиций 3901, 3905, примечания 2, 6 к группе 39 Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, арбитражные суды пришли к выводу, что в группу 39 не могут быть включены готовые препараты, содержащие вещества, не включенные в данную группу (например, воски), и продукты товарных позиций 3901-3913, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто-массой не более 1 кг (товарная позиция 3506).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ввезенные товары представляют собой готовые специально составленные клеевые композиции, для производства которых используются товары из товарной позиции 3905.

Следовательно, указанные готовые клеевые составы не могли быть классифицированы по кодам ТН ВЭД ТС 3905 12 000 0 и 3901 30 000 0.

Кроме того, как отмечено судами в стране вывоза товаров (Германия) товары были классифицированы по коду ТН ВЭД 3506 91 000 0, а в силу положений пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров 1983 года классификационный код, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о несоответствии предварительных решений о классификации товаров, равно как и решения ФТС России от 19.09.2012 N 06-36/47153, которым они оставлены без изменения, требованиям действующего таможенного законодательства и нарушении ими прав общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителей таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-163368/12-147-1591 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец