Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-13825/13 по делу N А40-131740/2012

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-131740/12-127-1201

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чугай А.В., дов. от 30.05.2013

от ответчика - Пятецкий Р.А., дов. от 23.04.2013 N 57

рассмотрев 13 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МРСК Центра"

на решение от 09 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 17 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "МРСК Центра"

к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала МРСК Центра-Тамбовэнерго (ОАО МРСК Центра) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ООО "Русэнергосбыт") о взыскании задолженности по договору N 405 от 30.11.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2 814 827 рублей 52 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 221 рубля 74 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что по условиям заключенного между ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) и ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности) по сетям исполнителя.

ООО "Русэнергосбыт" 27 октября 2011 года направило в адрес ОАО "МРСК Центра" оформленное приложение N 2 к договору, содержащее объемы передачи электроэнергии и мощности по сетям ОАО "МРСК Центра" на 2012 год с разбивкой объемов транспортировки и диапазоном напряжения по месяцам. Заявленная мощность, прописанная ООО ?Русэнергоресурс?: январь - 14, 18 МВт; февраль-19,00 МВт; март - 16,42 МВт; апрель - 15, 50 МВт; май - 15, 62 МВт; июнь - 17,96 МВт; июль - 17,58 МВт; август - 16,76 МВт; сентябрь - 13, 63 МВт; октябрь - 15, 95 МВт; ноябрь - 17,28 МВт; декабрь - 16, 16 МВт

Предельной величиной потребления мощности на 2012 год, является заявленная мощность февраля - 19,00 МВт.

Первая инстанция установила, что разногласия сторон возникли за оплату части услуг по акту N 40/2 от 31.07.2012 поскольку по мнению истца услуги по передаче электрической энергии должны оплачиваться исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почковых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Суд первой инстанции указал, что договором не предусмотрено определение стоимости оказанных услуг исходя из фактической мощности. Договором предусмотрена оплата только услуг, стоимость которых определена по заявленной мощности, изменения в договор сторонами не вносились.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, внесенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 установленные указанным пунктом правила становятся обязательными для сторон с 01 января 2013 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 09 апреля 2013 года и постановления от 17 июля 2013 года.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131740/12-127-1201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева