Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-11079/11 по делу N А40-137258/2010

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-137258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Прохоренко А.М.: Понкова Ю.В. по доверенности от 01.11.2013,

от компании ELLESON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД: Кучкова Н.В.

по доверенности от 26.06.2013,

от ОАО "Сбербанк России": Заварухин А.Е. по доверенности о 19.09.2013

N 04-278,

рассмотрев 13.11.2013 в судебном заседании кассационные жалобы

компании ELLESON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД), арбитражного управляющего Прохоренко А.М.

на определение от 06.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Беловой И.А., Сторублевым В.В., Мишаковым О.Г.,

на постановление от 14.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Поповой Г.Н.,

по жалобе ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ" и отстранении конкурсного управляющего должника Прохоренко А.М.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АГИС СТАЛЬ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АГИС СТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна (далее - Прохоренко А.М.).

ОАО "Сбербанк России" 15.04.2013, как конкурсный кредитор, обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ", в которой просил признать ненадлежащим исполнение Прохоренко А.М. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными, а так же отстранить Прохоренко А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ".

Определением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, жалоба ОАО "Сбербанк России" признана обоснованной, Прохоренко А.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГИС СТАЛЬ".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания ELLESON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД), арбитражный управляющий Прохоренко А.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 06.06.2013 и постановление от 14.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России".

Жалоба мотивирована, тем, что при принятии судебный актов суд нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит определение от 06.06.2013 и постановление от 14.08.2013 подлежащими отмене по безусловным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму права, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (пункт 17 вышеназванного Постановления).

Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих о времени и месте рассмотрения жалобы ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего должника.

Кроме того, как следует и общедоступной картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в реестр требований кредиторов должника первым были включены требования АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-137258/2010).

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-137258/2010 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) на правопреемника - компанию ELLESON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), а впоследствии компании ELLESON LIMITED (ЭЛЛЕСОН ЛИМИТЕД), о времени и месте рассмотрения жалобы ОАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение от 06.06.2013 и постановление от 14.08.2013 подлежат отмене на основании вышеуказанной нормы права, с направлением жалобы ОАО "Сбербанк России" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанное нарушение норм процессуального права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А40-137258/2010 отменить, настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко