Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14152/13 по делу N А40-23890/2013

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-23890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Смищенко С.А., дов. от 17.07.2013

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 мая 2013 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2013 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-23890/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (г. Москва, ОГРН 1117746530769) о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (далее - ООО "Экстро Фуд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 31.01.2013 N 9/9-09-2157/12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 15.10.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 31.01.2013 N 9/9-09-2157/12 ООО "Экстро Фуд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Касымова Б. при отсутствии у него разрешения на работу.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт правонарушения подтвержден актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 17.05.2012, протоколом осмотра территории от 17.05.2012, фототаблицей, объяснениями Касымова Б.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества на то, что пояснения Касымова Б. опровергаются иными представленными в дело доказательствами (договор на оказание охранных услуг, выписка о регистрации общества в ЕГРЮЛ 05.07.2011, утвержденное 05.07.2011 гендиректором общества штатное расписание, не предусматривающее наличие в обществе единицы подсобного рабочего), отклоняется как неосновательная. Данные документы имелись в материалах дела и в совокупности с иными представленными в дело доказательствами оценивались судами двух инстанций и не признаны в качестве бесспорно доказывающих отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 04.09.2013 N 185 госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и подаваемые по таким делам жалобы пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-23890/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экстро Фуд" (г. Москва, ОГРН 1117746530769) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2013 N 185, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова