Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-12378/13 по делу N А40-99901/2012

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-99901/12-130-956

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФСТ России - Соснаров Н.Ч. - дов от 25.10.13 г. N 17/13, Песковская О.Г. - дов от 10.01.13 г. N 1/13

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России - Жукова Е.С. - дов от 09.07.13 г. N ИА/26404/13,

рассмотрев 14 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России

на решение от 09.11.2012 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй С.М. Андрияновой,

на постановление от 11.04.2013 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Федеральной службы по тарифам

об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы,

третьи лица: ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Стройиндустрия"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 г., удовлетворены заявленные требования Федеральной службы по тарифам (далее - заявитель) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 11.05.2012 г. по делу N К-807/12.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, по мнению которого, при вынесении судебных актов судами были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 11.05.2012 г. по делу N К-807/12, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Стройиндустрия" на действия аукционной комиссии заявителя при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха для нужд Федеральной службы по тарифам (номер извещения 0173100010212000011) ФАС России в лице Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов признала заявителя нарушившим ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон, Закон о размещении заказов). На основании указанного решения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в частности в качестве нарушения законодательства о размещении заказов заявителю вменяется необоснованное признание аукционной комиссией заявки ООО "Стройиндустрия" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем, как обоснованно разъяснено судами обеих инстанций, согласно ч.5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона.

Частями 3 и 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, а именно - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно с ч.1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 41.4 Закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона.

Пунктом 3.2.2 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документации об открытом аукционе в электронной форме было установлено требование к участникам размещения заказа: "Для оказания услуг по очистке и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха необходимо наличие санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с приказом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 12.08.2004 г. N 107 "Об организации контроля за очисткой и дезинфекцией систем вентиляции и кондиционирования".

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 20 от 23.04.2012 г. заявка ООО "Стройиндустрия" была признана несоответствующей требованиям об аукционе в связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 20 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

Атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельнодопустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 указанной статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные ст. 42 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно с п. 2 приказа Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 12.08.2004 г. N 107 "Об организации контроля за очисткой и дезинфекцией систем вентиляции и кондиционирования" ответственность за организацию и проведение мероприятий по очистке и дезинфекции систем вентиляции и кондиционирования воздуха возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, балансодержателями или арендаторами объектов.

Очистка и дезинфекция систем вентиляции и кондиционирования воздуха (сплит-системы, мультизональные сплит-системы, крышные кондиционеры, центральные системы кондиционирования и вентиляции, бытовые кондиционеры) проводится юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), имеющими соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение).

Заказчик предлагал в составе документации представить санитарно-эпидемиологическое заключение, наличие и представление которого регулируется иным законодательством.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности отказа Федеральной службы по тарифам ООО "Стройиндустрия" в участии в открытом аукционе и, как следствие, об отсутствии у ФАС России оснований для признания заявителя нарушившим Закон о размещении заказов и выдачи ему соответствующего предписания об устранении нарушений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесены законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по делу N А40-99901/12-130-956 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец