Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-12945/13 по делу N А41-30570/2013

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-30570/13

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 18 ноября 2013 г. в судебном заседании

жалобу компании K&K Thomas Maurer GmbH

на определение от 19 сентября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску компании K&K Thomas Maurer GmbH (Германия)

к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

третьи лица: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа; Президент Российской Федерации; ООО "Эбботт Лэбораториз"; Baker & McKenzie; ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского"; ООО "Куфран-С"

о взыскании причиненного вреда за счет казны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Компания K&K Thomas Maurer GmbH (далее - компания) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 05 августа 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 03 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением кассационного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением от 05 августа 2013 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 03 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда, дело по иску Компании передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

Не соглашаясь с судебными актами о передаче дела по подсудности, компания подала кассационную жалобу с просьбой об отмене состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В такой редакции часть 3 статьи 39 Кодекса действует в связи с внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменениями, которыми слова "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" заменены словами "в арбитражный суд апелляционной инстанции".

По смыслу положения части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предыдущей редакцией данной статьи Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности либо об отказе в такой передаче, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным кассационная инстанция полагает, что суд при вынесении обжалуемого определения пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке и правомерно возвратил кассационную жалобу компании на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы противоречат положениям приведенных выше норм арбитражного процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 19 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-30570/13 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева