Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14393/13 по делу N А40-3664/2013

г.Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-3664/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Доброхотова В.Б. по дов. от 23.09.2013;

от ответчика - Курасина М.А. по дов. N 17 от 29.08.2013;

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г.Москве

на решение от 29.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 27.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "Стройтрансгаз-инвест" (ОГРН 1065742019012)

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 27 по г.Москве (ИНН 7727092173),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стройтрансгаз - инвест" (далее - заявитель, общество) с обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.10.2012 N 5К/12-9516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 5К/12-926 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость; обязании возместить из бюджета НДС в сумме 25 276 265 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, право на возмещение сумм налогов, уплаченных ОАО "Стройтрансгаз" и перешедших к обществу при выделении, не связывается с вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию или его реализацией и могло быть реализовано заявителем в более ранний период.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его вручения налоговому органу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей налогового органа и заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года инспекцией вынесены решения от 19.10.2012 N 5К/12-9516 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; N 5К/12-926 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 25 276 265 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что представленная обществом уточненная налоговая декларация по НДС подана по истечении трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода в 2006 году (момент передачи объекта незавершенного строительства к вновь созданной организации в результате реорганизации).

Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суды исходили из соблюдения обществом положений статей 161.2, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" для применения налоговых вычетов.

При этом суды установили, что налоговый вычет за 4 квартал 2011 года заявлен налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2005 по объектам капитального строительства, реализованным 28.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании вышеизложенного, судами обоснованно указано, что вычет в данной ситуации подлежит применению с даты реализации объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 9 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку к заявителю как правопреемнику перешло право на вычет по НДС в размере 31 436 тыс. руб., то он вправе реализовать свое право на вычет способами, которые предусмотрены налоговым законодательством Российской Федерации.

При этом судами установлено, что реорганизуемая организация (ОАО "Стройтрансгаз") до момента передачи имущества не применяла и не могла применить вычет по НДС по объекту незавершенного строительства в силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2006), поскольку обществу был передан от реорганизуемой организации НДС по объектам незавершенного строительства, которые на момент передачи не являлись объектами основных средств.

Кроме того, судами установлено, что спорные суммы налоговых вычетов, включенные в уточненную декларацию за 4 квартал 2011 года заявлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, в связи с чем, оснований для отказа в их применении и возмещении суммы НДС не имелось, оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года по делу N А40-3664/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина