Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14161/13 по делу N А40-153040/2012

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-153040/12-55-1397

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - П.В.Иванов, доверенность от 23 сентября 2013 года

от ответчика - А.И.Голубева, доверенность от 17 декабря 2012 N 35

от третьих лиц:

представительство компании "Brother" - не явился, извещен

UAB "DIATRANSA" - не явился, извещен

рассмотрев 13 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Корпорация "Глория Джинс"

на постановление от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску ЗАО "Корпорация "Глория Джинс" (г. Ростов-на-Дону ОГРН 1026104032283)

к ООО "МарКо Групп" (Москва ОГРН 5087746244185)

о взыскании ущерба в размере 299 400, 22 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты,

третьи лица: представительство компании "Brother", UAB "DIATRANSA",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением апелляционного суда от 12 августа 2013 года отменено решение суда первой инстанции от 26 марта 2013 года, от казано в удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Корпорация "Глория Джинс" (клиент) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МарКо" (экспедитор) 299 400,22 долларов США, составляющих убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза. Истец ссылался на то, что ответчик, являясь экспедитором в соответствии с заключенным сторонами договором транспортной экспедиции от 27 февраля 2012 года N 27/02-12К, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке грузов клиента, в результате чего получателю не был доставлен груз - швейные машинки из Германии в город Новошахтинск Ростовской области по заявкам от 5 апреля 2012 года N 5, 6.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статьи 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", условиями заключенного сторонами договора, доказательствами, представленными обеими сторонами, и пришел к выводу, что истец не представил относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить факт принятия груза к перевозке. Суд отверг доводы истца о доказанности факта приемки груза к перевозке как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Истец обратился с кассационной жалобой, в который просит постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства доказаны, суд апелляционной инстанции неосновательно отказал в иске, не полностью исследовав все доказательства, не применил положения статьи 15, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, статьи 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное, представил отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие выводы суда о недоказанности факта принятия истцом груза к перевозке. Кассационная инстанция согласна с выводами суда о непредставлении истцом всех необходимых документов, позволяющих сделать вывод о принятии к перевозке груза именно представителем истца-экспедитора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-153040/12-55-1397 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева