Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-14032/13 по делу N А41-15783/2013

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А41-15783/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Мясокомбинат Клинский"- Заика А.В. доверенность от 31 мая 2013 года N 13-05-31-1, Шестакова Е.В. доверенность от 23 октября 2012 года,

от заинтересованного лица: ТУ ФСФБН в Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2013 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению ОАО "Мясокомбинат Клинский"

о признании незаконным постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (ТУ ФСФБН в МО) от 03 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 371.907 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мясокомбинат Клинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (ТУ ФСФБН в Московской области, далее - административный орган) от 03 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 371.907 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение суда отменено, постановление ТУ ФСФБН в Московской области от 03 апреля 2013 года признано незаконным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ТУ ФСФБН в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что возврат в Российской Федерации средств в размере 12.000 евро, осуществленный резидентом в период рассмотрения дела в арбитражном суде, не может служить обстоятельством, исключающим виновность общества в совершении указанного административного правонарушения.

ТУ ФСФБН в Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 11 октября 2013 года), своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 03 апреля 2013 года N 05-03/239-13 ОАО "Мясокомбинат Клинский" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено неисполнение обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных обществом в адрес нерезидента в процессе исполнения контракта от 21 ноября 2011 года N 363/11.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры, изначально направленные на исполнение иностранным контрагентом своих обязательств по контракту, а после - на возврат денежных средств.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Диспозиция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как установлено судами, во исполнение контракта от 21 ноября 2011 года N 363/11 нерезиденту (компания "АТП Инсбрук Планунге ГмбХ", Австрия) обществом перечислены денежные средства в сумме 12.000 евро, на основании выставленного нерезидентом счета от 23 марта 2012 года N 1307/1/2012, однако из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12030908/1326/0000/4/0 следует, что работы по контракту нерезидентом выполнены не были.

В целях соблюдения требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество обязано было обеспечить в срок не позднее 30 июня 2012 года (дата завершения исполнения обязательств по контракту) возврат денежных средств в размере 12 000 евро, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы.

Вопреки доводам жалобы, апелляционным судом установлено, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения норм законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, в частности, велась переписка с компанией "АТП Инсбрук Планунге ГмбХ" и телефонные переговоры, направленные на продление сроков исполнения обязательств по контракту от 21 ноября 2011 года N 363/11 путем подписания дополнительного соглашения к нему, поскольку общество было заинтересовано именно в получении результата работ по контракту.

Так как указанные выше действия не принесли ожидаемого для него результата, общество выставило иностранному контрагенту претензию от 17 сентября 2012 года исх. N 632, и обратилось 07 февраля 2013 года в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с заявлением о взыскании с компании "АТП Инсбрук Планунге ГмбХ" денежных средств в размере 12.000 евро, в результате чего денежные средства в размере 12.000 евро были возвращены в Российскую Федерацию до вынесения решения третейским судом.

Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры, изначально направленные на исполнение иностранным контрагентом своих обязательств по контракту, а затем, направленные на возврат денежных средств. При этом такие меры были предприняты до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 20 марта 2013 года N 05-03/239-13.

Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленных апелляционным судом обстоятельств и выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А41-15783/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец