Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-10929/13 по делу N А40-11884/2011

город Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-11884/11

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу

ЗАО "Криниченское" (истца)

на определение от 26 сентября 2013 года об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Ананьиной Е.А., Денисовой Н.Д., Кобылянским В.В.

по иску ЗАО "Криниченское"

к ЗАО "ФИРМА "РАМЗАН"

о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. с закрытого акционерного общества "ФИРМА-РАМЗАН" (далее - ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") в пользу с закрытого акционерного общества "Криниченское" (далее - ЗАО "Криниченское") взыскано 124.000 руб. долга и 22.171 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принудительного исполнения решения взыскателю 19.09.2011 г. был выдан исполнительный лист, на основании которого 14.08.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 21689/12/44/36, объединенное затем в сводное исполнительное производство N 10045/12/44/36/СД.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г., удовлетворено заявление должника - ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" и прекращено исполнение исполнительного листа, выданного 19.09.2011 г. для принудительного исполнения решения от 14 апреля 2011 г.

Определением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. кассационная жалоба ЗАО "Криниченское" на определение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по поводу прекращения исполнительно производства оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как подписанная лицом, не имеющим права на ее подписание.

ЗАО "Криниченское" в жалобе на определение суда кассационной инстанции от 26 сентября 2013 г. оспаривает вывод суда кассационной инстанции об отсутствии полномочий у Казьмина Т.Н., действовавшего на основании доверенности от 20.03.2013 г., выданной конкурсным управляющим ЗАО "Криниченское", на подписание кассационной жалобы, поскольку эта доверенность была выдана до завершения определением Арбитражного суда Воронежской области от 22 марта 2013 г. по делу N А14-14773/2008 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Криниченское", в связи с чем просит определение от 26 сентября 2013 г. отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ЗАО "Криниченское" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие этих лиц.

Проверив в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при оставлении кассационной жалобы ЗАО "Криниченское" без рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 этого же Федерального закона, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по поводу прекращения исполнительного производства была подписана представителем ЗАО "Криническое" уже после прекращения определением Арбитражного суда Воронежской области от 22 марта 2013 года по делу N А14-14773/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Криниченское", поэтому не подлежала рассмотрению.

Приведенные в жалобе доводы не учитывают особенностей представления интересов должников, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого ЗАО "Криниченское" определения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года по делу N А40-11884/11 оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Криниченское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников