Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-13814/13 по делу N А40-17839/2013

г. Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-17839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Эко-Тепло" - Уткин Д.В.- доверен. от 12.03.2012 г.

от Государственного унитарного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации - Карабаев А.А.- доверен. от 27.03.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 13.11.2013

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эко-Тепло"

на постановление от 24.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-17839/13 по иску закрытого акционерного общества "Эко-Тепло" (ОГРН 1027700564660, 129344, г. Москва, ул. Енисейская, д. 7, стр. 3)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ОГРН 1027739606322, 125009, г. Москва, ул. Гнездиловский пер., д. 9, стр. 7)

об обязании внести изменения в экспликацию

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эко-Тепло" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ГУП МосгорБТИ внести изменения в экспликацию на помещение II на этаже "т" по адресу г. Москва, 3-й Донской пр., д. 1, дополнив названия помещений N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 18. 20, 21, 39, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 56, 57, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 77, 78, 82, 83, 84, 90, 91, 92, 92а, 100, 101, 105, 105а, 106, 108, 109 словами "сервисных служб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2003 по делу N А40-17839/13 - отменено. В удовлетворении требований ЗАО "Эко-Тепло" (ОГРН 1027700564660) к ГУП МосгорБТИ об обязании внести изменения в экспликацию на помещение II на этаже "т" по адресу г. Москва, 3-й Донской пр., д. 1, дополнив названия помещений NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 18. 20, 21, 39, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 56, 57, 60, 61, 62, 65, 66, 67, 68, 77, 78, 82, 83, 84, 90, 91, 92, 92а, 100, 101, 105, 105а, 106, 108, 109 словами "сервисных служб" - отказано. С ЗАО "Эко-Тепло" в пользу ГУП МосгорБТИ взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение норм права, апелляционный суд,, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют материалам дела, проектная документация подготовлена ООО "ГПИ-2" с соблюдением всех существующих норм строительства и проектирования и прошла государственные экспертизы, на основании проектной документации выдавалось разрешение на строительство и дом введен в эксплуатацию, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы в связи с тем, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия, совещаясь на месте, определила: в удовлетворении ходатайства ответчика о возвращении кассационной жалобы отказать, поскольку жалоба принята к производству и в силу положений статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть возвращена. Кроме того, истцом срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2013 не нарушен (согласно распечатке с сайта ВАС РФ кассационная жалоба подана истцом в пределах двухмесячного срока - 24.09.2013).

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, между ответчиком (исполнителем) и истцом (заказчиком), являющимся инвестором по строительству жилого дома с нежилыми помещениями по адресу г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл. 4-6 (почтовый адрес г. Москва. 3-й Донской пр., д. 1), заключен договор от 26.01.2010 N 04 50 300115.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства оказать услуги по техническому учету и технической инвентаризации объекта (ов), расположенного (ых) по адресу: Москва, 3-й Донской пр., 1.

При оказании услуг по настоящему договору исполнитель руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (п.1.2 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, результат оказанных услуг исполнитель передает заказчику в соответствующем территориальном подразделении исполнителя; передача результата оказанных услуг оформляется приемосдаточным актом.

Предъявляя исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по инвентаризации объектов, не соблюдение исполнителем условий пункта 2.5 договора, по обеспечению соответствия инвентаризационно-технических документов действующим нормам и правилам, внесение неверных сведений о помещениях на этаже "т".

При внесении сведений по этажу "т" ответчик исключил слова "сервисные службы", не указав их точное наименование в соответствии с представленной проектной документацией, где этаж на отм. - 3.15 обозначен как "технический этаж с размещением помещений сервисных служб", а часть помещений указаны как "сервисные службы гаража" с различными назначениями.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, государственный учет таких объектов осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства государственного учета жилищного фонда.

Особенности осуществления такого учета в переходный период устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" составленный аккредитованной организацией технического учета по результатам технической инвентаризации технический паспорт является документальной основой для ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Согласно Инструкции N 37, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года,.и СНиП 2.08.01-89 этажи жилых домов (разделяются на: мансардный, надземный, подвальный, технический, цокольный). Технический этаж предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), в верхней технический чердак) или в средней частях здания.

Апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что ответчик в соответствии с представленной проектной документацией предоставил по акту приема-передачи, техническую документацию на объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Донской проезд, д. 1, которая соответствует условиям договора N 0450 300115 от 26.01.2010 года и не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А40-17839/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова В.К. Тихонова