Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-5469/11 по делу N А40-69501/2010

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-69501/10-77-91

Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2013 года.

Полный текст определения изготовлен 21.11.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу

Шебаловой Елены Эдуардовны и Шебалова Юрия Николаевича

на определение от 23 октября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятье судей Зверевой Е.А.,

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

к Росимуществу и Министерству финансов Российской Федерации

о признании права собственности и взыскании денежных средств,

третьи лица: ГУП СНРПМ-N 3, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об утверждении виндикации, добросовестности приобретения, как основание возникновения права собственности на движимое имущество, на свою собственность в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дом N 31(33); об обязании ответчика, в связи с окончанием срока действия договора аренды N 09 от 17.09.1994 г., как арендатора данного договора вернуть все отделимые и неотделимые улучшения, новые помещения, две мансарды, общей площадью 415 кв. м, полученные в результате инвестиций истца в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дом N 31(33); в случае невозможности их возврата, возместить истцу полную стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений, полную стоимость построенных новых помещений, две мансарды, общей площадью 415 кв. м, полученные в результате инвестиций истца в здания по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дома N 31(33) в сумме 159.950.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. в удовлетворении иска ЗАО "Полина-Финком" о признании ЗАО "Полина-Финком" первоначальным собственником на все движимое имущество, полученное в результате инвестиций собственных средств в реконструкцию и реставрацию, на все отделимые и неотделимые улучшения, на построенные новые помещения, общей площадью 415 кв. м, всего движимого имущества истца, в соответствии с договорами аренды в период с 1990 по 1998 годы в зданиях по адресу: г. Москва, ул. Школьная, дома N 31 933); обязании ФАУГИ через казначейство Министерства финансов РФ, выплатить стоимость всех отделимых и неотделимых улучшений, новых построенных помещений в размере 159.950.000 рублей было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела протокольным определением от 02.04.2012 г. судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято заявление истца об изменении предмета иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с Росимущества все инвестиционные затраты, денежные средства, затраченные на капитальный, реставрационный ремонт, на сумму 159.950.000 руб., вернуть сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, равные 31.492.377 руб. 78 коп. Истец также заявил об исключении из числа сторон Министерство финансов РФ, как ненадлежащего ответчика, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 г. и Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Шебалова Елена Эдуардовна и Шебалов Юрий Николаевич, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013 года, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 года была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, Шебалова Елена Эдуардовна и Шебалов Юрий Николаевич обратились с жалобой в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявители ссылаются на нарушением судом норм процессуального права.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции в обжалуемом определении, возможность обжалования в суд кассационной инстанции постановления Федерального арбитражного суда Московского округа в порядке кассационного производства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. При этом судом было также обоснованно отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 36 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 года по делу N А40-69501/10-77-91 оставить без изменения, а жалобу Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова С.Г.Нужнов