Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-15953/13 по делу N А40-63323/2013

г. Москва

21 ноября 2013 г.

N А40-63323/13-137-611

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ФГБВОУ ВПО "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Настюша" (ИНН 7718603150)

к ФГБВОУ ВПО "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5001010498)

о взыскании задолже6нности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 исковые требования ООО "Торговый дом "Настюша" о взыскании с ФГБВОУ ВПО "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по договору поставки в размере 11 378,07 руб. и неустойки в размере 1 876, 69 руб. были удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассациолнной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался.

Таким образом, обращение в суд кассационной иснтанции на судебный акт, который не проверялся в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении ответчиком порядка обжалования судебного акта, предусмотренного арбитражно-процессуальным закодательством.

Кроме того, кассационная жалоба ответчика доводов относительно нарушений части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не содержит.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФГБВОУ ВПО "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-63323/13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Возвратить ФГБВОУ ВПО "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2013 N 1471.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах (в том числе платежное поручение от 07.10.2013 N 1471); справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Н.В. Коротыгина