Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-13990/13 по делу N А40-76432/2012

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-76432/12-39-712

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Фирсова А.В. - доверенность от 20.02.2013, Иванова М.П. - доверенность от 25.12.2012,

от ответчика -

рассмотрев 14 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "МОЭК"

на решение от 25 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 28 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва)

о взыскании долга и процентов

к ЖСК "Контур" (Москва),

третье лицо: ГКУ ИС района "Ясенево" (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" ( далее - ОАО "МОЭК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Контур" ( далее - ЖСК "Контур" или ответчик) о взыскании задолженности в размере 721 263 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 028 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за период июль - декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в иске, суды обеих инстанций признали установленным, что задолженность ответчика отсутствует.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель считает неправомерным вывод суда о необоснованности представленного истцом расчета. По мнению заявителя, судами неправильно применен закон, выводы суда противоречат прямому указанию части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ЖСК "Контур" представлены возражения на кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечил.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной ответчику в период июль-декабрь 2010 года на основании договора снабжения горячей водой потребителей N 07.659102ГВС от 01.05.2008. До принятия решения истец изменил основания иска о взыскании задолженности по договору на бездоговорное потребление, требуя оплаты фактически потребленной энергии.

Разрешая спор, суд установил, что договор энергоснабжения N 07.659102ГВС от 01.05.2008 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения об определении количества потребленной энергии и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307)при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункта 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифов на 2010 год, утвержденных Постановлением РЭК Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП, согласно которому тариф за поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения для расчетов с населением установлен в размере 1190, 03 руб. за Гкал.

Между тем, пунктом 15 Правил N 307 установлено, что при расчетах с населением, ЖСК и ТСЖ подлежит применению ставка оплаты услуг горячего водоснабжения за кубический метр. В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице жилищно-строительного кооператива у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан. Соответственно, при расчете задолженности ЖСК за потребленную горячую воду истец должен применять тариф, установленный в рублях за куб. м.

В соответствии с п. 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Суд установил, что в рассматриваемом случае подлежит применению формула, указанная в п. 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, поскольку жилой дом ЖСК "Контур" имеет общедомовой прибор учета, который измеряет количество тепловой энергии (ГВС), поступившей в данный дом (корпус), а также прошедшее транзитом в соседние дома (корпуса), которые находятся в управлении ГКУ ИС "Ясенево". Также в квартирах дома ЖСК "Контур" (около 80% квартир) установлены индивидуальные приборы учета.

При этом значения, используемые в формуле, в случаях с помещениями, не оборудованными индивидуальными приборами учета, требуют применения формулы пункта 3 Приложения N 2 к Правилам N 307, которая оперирует понятием "норматив потребления соответствующей коммунальной услуги". Указанный норматив рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Нормативы водопотребления и водоотведения установлены постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566-ПП "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве".

Оценив представленные сторонами расчеты на предмет соответствия их действующему законодательству, арбитражный суд правомерно признал обоснованными расчеты ответчика и ГКУ ИС "Ясенево", согласно которым сальдо по результатам сверки за 2010 год свидетельствует о наличии переплаты за ГВС и отсутствии задолженности.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика по тем основаниям, что тепловая энергия оплачивается гражданами, и что любая задолженность, образовавшаяся за потребленную тепловую энергию в указанном доме, является задолженностью физических лиц - жильцов дома, а не ответчика как юридического лица, при отсутствии заключенного договора, в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом. Для этого собственники вправе выбрать управляющую организацию, с которой заключают договор управления. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

В силу прямого указания части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управления кооперативом не может быть признано в качестве основания для отказа во взыскании с этого кооператива, как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленный в этот жилой дом коммунальный ресурс, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующий ресурсу ресурсоснабжающей организации.

Между тем данный вывод арбитражного суда не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку судами установлен факт отсутствия задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период горячего водоснабжения.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76432/12-39-712 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков