Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф05-14056/13 по делу N А40-56864/2013

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-56864/13-94-534

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Корпорация "Иркут" - Симачев А.И. - дов. от 11.03.2013 г. N 73

от ответчика ФСФР России - Кутейников А.А. - дов. от 02.09.2013 г. N 357

рассмотрев 19 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОАО "Корпорация "Иркут")

на решение от 07 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 26 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.

по заявлению ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОАО "Корпорация "Иркут") (ОГРН: 1023801428111)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 18.04.2013 г. N 13-196/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель административного органа против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в административный орган поступило обращение владельца биржевых облигаций общества Перовой И.В. в отношении возможного нарушения последним законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно сведениям, размещенным на странице ЗАО "Фондовая биржа ММВБ", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были включены в список допущенных к торгам документарные процентные неконвертируемые биржевые облигации общества на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 с государственным регистрационным номером А40-56864/13 выпуска 4В02-03-00040-А.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в том числе раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации открытым акционерным обществом осуществляется им в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 1 1-46/пз-н, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, биржевые облигации которых допущены к торгам на фондовой бирже

Пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, действовавшего в рассматриваемый период предусматривалось, что общество обязано представить ежеквартальный отчет завершенного отчетного квартала в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Таким образом, общество должно было раскрыть соответствующую информацию в виде отчета не позднее 14.02.2013 г.

Судами установлено и подтверждено материалами административного дела, что отчет был опубликован в сети Интернет на странице общества 20.02.2013 г.

По данному факту административным органом 18.04.2013 г. было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт нарушения обществом сроков раскрытия информации установлен судами и подтвержден материалами дела.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что в обжалуемом постановлении содержится следующая информация о размещении ценных бумаг "...по адресу http://rts.micex.ги. документарные процентные неконвентируемые биржевые облигации Заявителя на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 с государственным регистрационным номером выпуска 4ВО2-03-00040-А включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам в ЗАО "ФБ ММВБ".

Между тем, по данным того ресурса Интернет к торгам были допущены биржевые облигаций серии БО-01 с государственным регистрационным номером выпуска 4В02-01-00040-А. Биржевые облигации серии БО-02 с государственным регистрационным номером выпуска 4ВО2-03-00040-А не были размещены на бирже, сделки с указанными биржевыми облигациями не заключались.

Данная позиция исследовалась судами и установлено, что факт совершения обществом вмененного ему правонарушения был установлен административным органом на основании материалов дела об административном правонарушении, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Неверное указание в оспариваемом постановлении государственного номера и серии облигации с учетом наличия достаточных и необходимых сведений о событии правонарушения в протоколе об административном правонарушении, является технической ошибкой и не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, допущенная административным органом опечатка не повлияла на квалификацию совершенного обществом правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года N 645 с 01 сентября 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) упраздняется.

Полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01 сентября 2013 года на основании Федерального закона от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ передаются Банку России.

Для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01 сентября 2013 года образуется Служба Банка России по финансовым рынкам.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд считает необходимым произвести правопреемство Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на Службу Банка России по финансовым рынкам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) на Центральный Банк Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А40-56864/2013-94-534 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова