Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-13921/13 по делу N А40-2481/2013

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-2481/13-89-14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Егорова Е.Н., дов. от 14.01.2013 N 1/99

от ответчика -

рассмотрев 14 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Управления ФСКН России по Московской области

на решение от 03 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 31 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешан Б.В., Овчинниковой С.Н., Тетюк В.И.,

по иску Управление ФСКН России по Московской области

к ООО "СПЕЦСТРОЙРЕМОНТ"

о взыскании денежных средств за недовыполненные работы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (Управление ФСКН России по Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙРЕМОНТ" (ООО "СПЕЦСТРОЙРЕМОНТ") о взыскании денежных сумм за невыполненные работы и неустоек по шести государственным контрактам (т.1, л.д.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года заявленные в исковом заявлении требования разъединены. Выделены из дела N А40-2481/13-89-14 в отдельные производства с присвоением номеров дел требования по пяти государственным контрактам. Определено рассмотреть в деле N А40-2481/13-89-14 требование о взыскании денежной суммы за невыполненные работы в размере 69683 руб. 07 коп., неустойки в размере 362280 руб. 55 коп. по государственному контракту от 30 сентября 2010 года N 45/10/MOS 190810000057 (т.1, л.д.2-3).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части неустойки до 370386 руб. 43 коп. за счет увеличения периода ее взыскания (т.1, л.д.114).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д.116-117).

Решение мотивировано тем, что 30 сентября 2010 года между сторонами заключен государственный контракт от 30 сентября 2010 года N 45/10, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязуется выполнить для нужд заказчика (истца) выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления здания Управления ФСКН России по Московской области, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, д.5, а заказчик - принять и оплатить их; что согласно п. 5.2 контракта срок выполнения работ - в течение 87 календарных дней с момента заключения контракта.

Первая инстанция указала, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены работы в срок, установленный контрактом, о чем свидетельствует письмо от 17 июня 2011 года N 1, гарантийное письмо ответчика от 17 июня 2011 года N 3, а также расчет денежной суммы за недовыполненные работы в рамках государственного контракта от 30 сентября 2010 года N 45/10.

Отклоняя доводы истца о невыполнении ответчиком части предусмотренных контрактом работ, первая инстанция сослалась на представленные в дело акт о приемке выполненных работ от 10 декабря 2010 года N 1 и на справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10 декабря 2010 года N 1 на сумму 3307751 руб. (цена контракта), подписанные обеими сторонами без возражений по качеству и срокам выполнения работ.

При указанных обстоятельствах первая инстанция пришла к выводу о том, что доводы истца в обоснование исковых требований, учитывая доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют достоверно и бесспорно установить факт задолженности ответчика по спорному контракту., а поэтому правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года N 09АП-22961/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2013 года оставлено без изменения (т.1, л.д.136-138).

В кассационной жалобе истец просит решение от 3 июня 2013 года и постановление от 31 июля 2013года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом ст.71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.3-5).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция не определила спорное правоотношение и нормы материального права, регулирующие это правоотношение, а также предмет доказывания по делу.

В нарушение требований п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении содержится лишь ссылка на нормы Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, о расторжении договора, а также на ст. 702 названного Кодекса, содержащую определение договора подряда, однако ни одна из указанных в решении норм материального права не регулирует отношения по расчетам за работы по договору строительного подряда либо по возврату излишне уплаченных по договору строительного подряда (связи с оплатой невыполненных по договору подряда работ) денежных средств.

Первая инстанция сослалась в решении на письмо ответчика от 17 июня 2011 года, в п.5 которого ответчик признает невыполнение части работ, указанных в акте выполненных работ (КС-2) от 10 декабря 2010 года, относящемся к договору от 30 сентября 2010 года N 45/10, а также на гарантийное письмо ответчика от 17 июня 2010 года N 3, в котором ответчик гарантирует истцу обязательное выполнение строительно-монтажных работ (после уточнения их объемов) без оплаты. Однако в нарушение требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные доказательства не были исследованы и не были оценены судом первой инстанции.

Кроме того, в нарушение требований п.2, ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указаны мотивы, по которым первая инстанция отклонила указанные письма и акт выполненных работ (КС-2), свидетельствующие о признании ответчиком факта невыполнения части работ по спорному договору и их стоимости.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 3 июня 2013 года и постановление от 31 июля 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить спорное правоотношение и нормы материального права, эти отношения регулирующие, а также предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела доказательства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2481/13-89-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева