Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-13817/13 по делу N А40-28842/2013

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-28842/13-157-291

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Джерапов И.Г., доверенность от 17.07.2013

от ответчика: Сошина Е.А., доверенность от 05.06.2013

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Гороховой Веры Алексеевны

на постановление от 20 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Регсервис" (ОГРН 1037720017576, Москва)

к ИП Гороховой Вере Алексеевне (ОГРНИП 305770002855797, Москва)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны (далее - ИП Горохова В.А.) 923 270 руб. долга и 21 124 руб. 40 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Горохова В.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и несоответствии выводов суда о подведомственности спора фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП Гороховой В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на нарушение судом апелляционной инстанции порядка извещения о времени судебного заседания, пояснив, что судом апелляционной инстанции размещение о предстоящем судебном заседании осуществлено за пределами пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представитель ООО "Регсервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм, процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Регсервис" на определение суда первой инстанции от 09.07.2013 по настоящему делу была принята к производству определением от 31.07.2013 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Между тем, по настоящему делу информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, что подтверждается сведениями официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно указанным данным определение от 31.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания размещено только 07.08.2013, т.е. за 8 рабочих дней до даты судебного заседания.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, направленное ИП Гороховой В.А. не было вручено адресату в вязи с временным отсутствием последнего и возвращено за истечением срока хранения. При этом все действия с почтовым уведомлением: обработка, неудачная попытка вручения, возврат имели место в течение одного дня - 05.08.2013.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом в соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка того, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, производится судом кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 20.08.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для нового рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Регсервис".

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-28842/13-157-291 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева