Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф05-14092/13 по делу N А40-39011/2013

город Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-39011/13-48-393

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - А.В.Фоменко, доверенность от 27 декабря 2012 года, служебное увдостоверение

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - Б.С.Романов, доверенность от 23 января 2013 года, паспорт

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минфина России

на решение от 22 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 08 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикикной О.Н.

по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (г. Брянск ОГРН 1023202743574) к Российской Федерации в лице Минфина России (Москва ОГРН 1037739085636),

третье лицо: Финансовое управление Брянской городской администрации,

о взыскании 1 202 880 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08 августа 2013 года, удовлетворен иск Муниципального образования "Город Брянск" в лице Брянской городской администрации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 202 880 рублей, составляющих убытки истца в виде реального ущерба, понесенного в результате неправомерных действий ответчика, отказавшегося возместить истцу расходы, связанные с предоставлением муниципального жилья гражданину, страдающему заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.

Суд указал, что истец представил надлежащие доказательства факта и размера убытков, применил положения статьи 132 Конституции Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, статьями 51, 57, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что исковые требования правомерны.

Суд отверг доводы ответчика как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и действующим нормам гражданского и публичного права.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью, ссылается на неверное истолкование судом норм права, полагает, что органы местного самоуправления, каковым является истец, не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений инвалидам, эти органы вправе лишь признать таких инвалидов малоимущими. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил положения статьи 19 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель истца в заседании суда и в своем отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, обратил внимание суда на правильное применение судом положений Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд правильно определил правоотношения сторон по данному делу, исследовал и оценил все представленные в материалы дела обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и положениям гражданского и публичного законодательства. Суд правильно исходил из того, что граждане, в рассматриваемом случае инвалиды, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний, не находятся в каких либо правоотношениях с ответчиком, который, несмотря на требования закона, не выделил денежные средства для реализации предусмотренных федеральными законами льгот для данной категории граждан, а бездействие ответчика никоим образом не должно отражаться на исполнении закона. Суд правильно применил нормы гражданского и публичного права, положения Конституции Российской Федерации и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы жалобы направлены на истолкование нормативных актов иное, чем у суда. Кассационная инстанция не может согласиться с этими доводами, так как федеральный закон должен исполняться на всей территории Российской Федерации во времени и пространстве. Ответчик полагает, что может не выделять денежные средства в течение длительного времени, такая позиция не соответствует ни нормам гражданского права, ни Конституции Российской Федерации, правильно примененной судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 08 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39011/13-48-393 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева