Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-5868/11 по делу N А41-29074/2010

город Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А41-29074/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Компании "Уберландия холдинг лимитед": Жукова М.М., Леонова А.И. (дов. от 25.07.2013 г.);

от ответчика ЗАО "Дайсон сервис": Уса А.В. (дов. от 14.10.2013 г.);

от ответчика Некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Большой город": не явились, извещены,

рассмотрев 11 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дайсон сервис" в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г.,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Мордкиной Л.М.

по делу N А41-29074/10

по иску Компании "Уберландия Холдинг Лимитед"

к закрытому акционерному обществу "Дайсон сервис" (ОГРН 1037739022408; 308000, 308014, Белгородская область, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д. 126), Некоммерческой организации "Региональный фонд развития Ямала"

о признании сделки недействительной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная д. 8), открытое акционерное общество "Большой город"

УСТАНОВИЛ: 15 декабря 2009 года между закрытым акционерным обществом "Дайсон Сервис" (далее - ЗАО "Дайсон Сервис", продавец) и некоммерческой организацией "Региональный фонд развития Ямала" (далее - НО "Региональный фонд развития Ямала", покупатель) был заключен договор N 01-30/ДКПЗ.

По условиям указанного договора продавец обязался передать покупателю 116 земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору.

17 марта 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра в Московской области) на основании заявления ЗАО "Дайсон Сервис произведена государственная регистрация права собственности НО "Региональный фонд развития Ямала" на 116 земельных участков, являвшихся предметом договора N 01-30/ДКПЗ от 15 декабря 2009 года.

21 января 2009 г. между Компанией "Уберландия Холдинг Лимитед" (далее - истец) и ЗАО "Дайсон Сервис" заключен договор купли-продажи 116 земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору. Данный договор исполнен сторонами, истец уплатил продавцу обусловленную договором сумму, а ЗАО "Дайсон Сервис" передало истцу спорные земельные участки по передаточному акту от 21 января 2009 г.

Государственная регистрация перехода права собственности к истцу на спорные 116 земельных участков не произведена, поскольку в Едином государственной реестре прав содержалась запись о государственной регистрации права собственности НО "Региональный фонд развития Ямала" на спорные земельные участки, произведенная на основании договора купли-продажи N 01-30/ДКПЗ от 15 декабря 2009 г.

Считая свои права нарушенными, Компания "Уберландия Холдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Дайсон сервис", НО "Региональный фонд развития Ямала" о признании незаключенным договора купли-продажи 116 земельных участков в Истринском районе Московской области от 15 декабря 2009 года между ЗАО "Дайсон сервис" и НО "Региональный фонд развития Ямала" и о признании недействительной государственной регистрации права собственности НО "Региональный фонд развития Ямала" на 116 земельных участков, указанных в оспариваемом договоре и о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от ЗАО "Дайсон сервис" к Компании "Уберландия Холдинг Лимитед".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. и Федерального арбитражного суда Московской области от 30 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

29 ноября 2012 г/ Компания "Уберландия Холдинг Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30 сентября 2011 г. по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного актов по новым обстоятельствам указано на наличие вступившего в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N А41-6317/10, которым признан недействительным договор купли-продажи земельных участков N 01-30/ДКПЗ от 15 декабря 2009 г. и применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления Компании "Уберландия Холдинг Лимитед" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 г. по делу N А41-29074/10 по новым обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N А41-6317/10 не может являться новым обстоятельством, поскольку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2011 г. по делу N А41-29074/10 содержится разъяснение суда о том, что суд рассматривает в рамках настоящего дела вопрос о действительности оспариваемой сделки, поскольку таких требований не заявлялось, а истец настаивал на рассмотрении вопроса о заключенности договора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе ЗАО "Дайсон сервис" просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

08 ноября 2013 г. от Компании "Уберландия Холдинг Лимитед" поступил отзыв на кассационную жалобу, направленный в адрес участвующих в деле лиц 06 ноября 2013 г.

Обсудив вопрос о приобщении указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции полагает, что он подлежит возврату ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении отзыва на кассационную жалобу в суд и лицам, участвующим в деле.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика (НО "Фонд регионального развития") и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Дайсон сервис" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Компании "Уберландия Холдинг Лимитед" возражали против ее удовлетворения.

Представители НО "Региональный фонд развития Ямала", Управления Росреестра по Московской области и ОАО "Большой город" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом иска Компании "Уберландия Холдинг Лимитед" по настоящему делу помимо требований о признании договора купли-продажи N 01-30/ДКПЗ от 15 декабря 2009 г. незаключенным и о признании недействительной государственной регистрации права собственности НО "Региональный фонд развития Ямала" на спорные земельные участки являлось требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от ЗАО "Дайсон сервис" к Компании "Уберландия Холдинг Лимитед", а отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, суд первой инстанции не дал оценки приведенному заявителем новому обстоятельству относительно требования о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что основание, приведенное Компанией "Уберландия Холдинг Лимитед" в заявлении, не может являться новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан лишь в отношении требования о признании сделки незаключенной.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку рассмотрение вопроса о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции относится к компетенции суда, его вынесшего.

При тех обстоятельствах, что суд первой инстанции не дал оценки приведенному заявителем новому обстоятельству относительно требования о государственной регистрации перехода права собственности, следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости направлении вопроса о наличии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по заявленному требованию на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов относительно указанного выше обстоятельства в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. по делу N А41-29074/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дайсон сервис" в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов