Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф05-13196/13 по делу N А41-4920/2012

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А41-4920/12

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Клинстройдеталь"

на определение от 26.08.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Клинстройдеталь",

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 года кассационная жалоба ОАО "Клинстройдеталь" была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 28 октября 2013 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа:

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась ОАО "Клинстройдеталь" по указанному в кассационной жалобе адресу: 141600, Московская область, г.Клин, Керамический проезд, д.15 А.

Согласно информации с официального сайта Почты России вручение этого судебного акта заявителю жалобы произошло 02 октября 2013 года.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 26 сентября 2013 года.

К указанной в определении от 25 сентября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа дате (28 октября 2013 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы - ОАО "Клинстройдеталь" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как ОАО "Клинстройдеталь" кассационную жалобу и приложенные к ней документы подало путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Клинстройдеталь" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А41-4920/12 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева