Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф05-14466/13 по делу N А40-25041/2013

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-25041/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "РУССТО" - не явился, извещен;

от ответчика: ООО "Метроспецстрой - Девелопер" - Ю.А. Власова (дов. от 19.03.2013 г.);

рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метроспецстрой - Девелопер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2013 года,

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешиным Б.В.

по делу N А40-25041/13

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУССТО" (ОГРН 1097746604779; ИНН 7734621413; 123182, Москва г., Авиационная ул., 74, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метроспецстрой - Девелопер" (ОГРН 1047796675178; ИНН 7707526739; 115172, Москва г., Народная ул., 8)

о взыскании 3 221 969 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Метроспецстрой-Девелопер" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 3 221 969 руб. 57 коп.

Обосновывая иск, истец ссылался на то, что перечислил ответчику предварительную оплату товара по договору поставки N 40 от 01.09.2011. Однако ответчик не поставил товар на сумму 3 221 699 руб. 57 коп., в связи с чем должен возвратить аванс на сумму не поставленного товара.

Решением суда от 22.05.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 487, 523 ГК РФ.

Истец не явился на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По делу установлено, что между ООО "РУССТО" (покупатель) и ООО "Метроспецстрой-Девелопер" (поставщик) заключен договор поставки NМ-041/01 от 01.09.2011, по условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять на условиях франко-склад продавца, и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1 к договору.

Истцом произведена оплата продукции на сумму 8357420 руб. 57 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 5 135 451 руб., который был принят последним, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик не полностью исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара на оставшуюся сумму, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом п. 3 ст. 487 ГК РФ и указывает на то, что неисполнение им обязательства по поставке товара не является основанием для возврата аванса, поскольку договор поставки не расторгнут в порядке ст. 523 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются специальной нормой, а именно п. 3 ст. 487 ГК РФ, позволяющей покупателю потребовать от продавца возврата аванса в случае неисполнения обязанности по поставке товара без расторжения договора.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, закону.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А40-25041/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков