Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-15690/13 по делу N А40-148231/2012

г. Москва

18 ноября 2013 г.

N А40-148231/12-31-227

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "ТимПлат"

на определение от 22.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С,

по иску ООО "Пэйплат" (ИНН: 7725674955, ОГРН: 1097746486881)

к ООО "ТимПлат" (ИНН:2013432234, ОГРН: 1072031004210)

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пэйплат" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ТимПлат" о взыскании основного долга в размере 1 546 354 руб. 00 коп., пени в размере 154 635 руб. 40 коп.

Решением суда от 29.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22.08.2013 апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "ТимПлат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным судом апелляционной инстанции определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку иной срок обжалования определения суда апелляционной инстанции не установлен АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 истек 24.09.2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ (ч. 3 ст. 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы АПК РФ, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем жалобы причин пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ответчик ссылается на ошибку, допущенную стажером Общества, при указании адреса получателя кассационной жалобы, направленную 11.09.2013.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанная ответчиком причина пропуска срока не является уважительной.

При этом, суд принимает во внимание, что причиной возврата первоначально поданной ответчиком кассационной жалобы послужило нарушение положений ч.1 ст.275 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах пропущенный ответчиком срок подачи кассационной жалобы не подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ТимПлат" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ООО "ТимПлат" на определение от 22.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе - возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 ООО руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от "12" сентября 2013 г. N 611.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах, в том числе платежное поручение от "12" сентября 2013 г. N 611.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В.Жуков