Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф05-10995/12 по делу N А40-18640/2012

город Москва

22 ноября 2013 г.

N А40-18640/12-21-177

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании "Блюм капитал лимитед" (заявителя)

на постановление от 26 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовым Н.Н., Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С.,

по заявлению Компании "Блюм капитал лимитед" (Company Bloom Capital Limited; далее - Компания "Блюм капитал лимитед")

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве), ОАО "Центрреставрация",

УСТАНОВИЛ: Определением от 05 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Компании "Блюм капитал лимитед" была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, ответчику - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве и третьим лицам - ТУ Росимущества в городе Москве, ОАО "Центрреставрация".

Определением от 19 октября 2012 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 24 октября 2012 года) срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 01 марта 2013 года.

Определением от 20 марта 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-18640/12-21-177 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 19 августа 2013 года.

Поскольку заявитель кассационной жалобы - Компания "Блюм капитал лимитед" является иностранным лицом и не указывает в кассационной жалобе на наличие представительств на территории Российской Федерации, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также поскольку компетентным судом Великобритании, куда суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года обращался с просьбой о вручении определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 20 марта Федерального арбитражного суда Московского округа, указанный запрос суда кассационной инстанции был возвращен, то определением от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 20 ноября 2013 года.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в определении от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа документы.

Судом кассационной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года Компетентному суду Британских Виргинский островов был направлен пакет документов с просьбой о совершении процессуального действия - вручения судебного документа (определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения по делу N А40-18640/12-21-177) Компании "Блюм капитал лимитед" по адресу: Британские Виргинские Острова, Рон-Таун, Тортола, п/я 146, Трайден Чемберс.

До указанной в определении от 12 июля 2013 года дате (20 ноября 2013 года) Компанией "Блюм капитал лимитед" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным лицом не заявлялось ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12) обращается внимание на то, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить, что информация о публикации определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 05 сентября 2012 года, определений о продлении срока оставлении кассационной жалобы без движения от 19 октября 2012 года (с учетом определения от 24 октября 2012 года об исправлении опечатки), от 20 марта 2013 года и от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа вместе с соответствующими файлами была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) соответственно 06 сентября 2012 года в 20:39, 20 октября 2012 года в 09:40 (определение об исправлении опечатки - 25 октября 2012 года в 15:58), 21 марта 2013 года в 08:32 и 13 июля 2013 года в 14:18.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что представитель заявителя - Компании "Блюм капитал лимитед", инициировавшего процесс по настоящему делу N А40-18640/12-21-177, присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 12 апреля 2013 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, заявитель - Компания "Блюм капитал лимитед" инициировал производство в суде апелляционной инстанции, то есть был извещен о начавшемся процессе. Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были размещены в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), соответственно 19 апреля 2012 года и 27 июня 2012 года. В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель - Компания "Блюм капитал лимитед" имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный судом кассационной инстанции срок.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года суд кассационной инстанции обращался в Компетентный суд Британских Виргинских островов с просьбой о вручении определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, однако документы, подтверждающие вручение заявителю - Компании "Блюм капитал лимитед" копии названного определения либо невозможность его вручения из Компетентного суда Британских Виргинских островов не поступили.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К указанной в определении от 12 июля 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа дате (20 ноября 2013 года) и на дату вынесения настоящего определения уведомление о вручении Компании "Блюм капитал лимитед" определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2013 года о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения по делу N А40-18640/12-21-177 Компетентным судом Британских Виргинских островов либо информация о невозможности вручения указанному лицу данного определения не поступили, заявитель кассационной жалобы - Компания "Блюм капитал лимитед" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Компании "Блюм капитал лимитед".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 10 (десяти) листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

В.В. Петрова