Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф05-14468/13 по делу N А40-158335/2012

город Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-158335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемой организации "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ": Дамахиной Н.С. (дов. N 24 от 24.06.2013 г.);

от ответчика ЗАО "НПФ "РИНА": Тарасова А.В. (дов. N 2802/1 от 28.02.2013 г.), Сабирзянова Н.Р. (дов. N 2802/3 от 28.02.2013 г.);

рассмотрев 13 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НПФ "РИНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г.,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г.,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по делу N N А40-158335/12

по иску Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (ОГРН 1087799036049; 109028, г. Москва, Малый Ивановский пер., д. 7-9, стр. 1)

к закрытому акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РИНА" (ОГРН 1027700557752; 109180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 25/27/2)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 130 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ: 26 апреля 2010 года закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РИНА" (далее - ЗАО "НПФ "РИНА", ответчик) подало в Некоммерческое партнерство по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, саморегулируемая организация "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" (далее - "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ", Партнерство, истец) заявление о приеме в члены и о выдаче свидетельства о допуске к работам с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которых 12 мая 2010 г. Советом Партнерства было принято решение о приеме ЗАО "НПФ РИНА" в члены Партнерства и о выдаче Свидетельства о допуске к работам.

Решением внеочередного общего собрания членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" был установлен вступительный взнос для организаций, зарегистрированных в городе Москве в размере 60 000 руб. и срок для его оплаты в течение 5 дней с момента подачи заявления о вступлении в Партнерство.

Подпунктом 3 пункта 6.2 раздела 6 Устава НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" установлена обязанность членов Партнерства своевременно уплачивать членские и вступительные взносы, а также взносы в компенсационный фонд организации.

22 декабря 2010 г. ЗАО "НПФ РИНА" было исключено из членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой ЗАО "НПФ РИНА" вступительного и членских взносов в период членства с мая 2010 года по декабрь 2010 года, НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО "НПФ РИНА" о взыскании задолженности в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "НПФ РИНА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок взыскания членских взносов, а также на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не располагало надлежащей информацией о судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представители ЗАО "НПФ РИНА" поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Пунктом 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с частью 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится, в том числе, установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Размер членских взносов на 2010 г. в размере 60 000 руб. установлен решением внеочередного общего собрания членов НП СРО "ЦЕНТРРЕГИОНПРОЕКТ".

При вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства, однако обязательства по оплате членских взносов в период членства с мая 2010 года по декабрь 2010 года не были исполнены.

Установив, что ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения им обязательств по уплате членских взносов в период членства с мая 2010 года по декабрь 2010 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания суммы задолженности в размере 130 000 руб. в судебном порядке.

В кассационной жалобе ответчик со ссылкой на п. 11 ст. 8.2 Устава указывает на то, что у Сабирзанова Р.Ш. отсутствовали надлежащие полномочия на подписание заявления о приеме ЗАО "НПФ "РИНА" в члены партнерства.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о ненадлежащем извещения ЗАО "НПФ РИНА" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу приведенной нормы обязательным является получение лицами, участвующими в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу. После этого лица самостоятельно должны принимать меры по получению информации о движении дела с использованием широкого круга информационных источников и средств связи. Риски, связанные с неполучением судебных извещений, несет соответствующее лицо, которое утрачивает право ссылаться на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что ЗАО "НПФ РИНА" было извещено о начавшемся судебном процессе, его представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 20 мая 2013 г. о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства на 05 июня 2013 г. на 11 час. 00 мин. была направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением положений части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы 05 июня 2013 г. в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что ЗАО "НПФ РИНА" не было извещено о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на то, что на сайте арбитражного суда в сети Интернет содержится иная информация о времени судебного заседания (10 июня 2013 г. на 15 час. 00 мин.), не может быть принята во внимание, поскольку ответчик (ЗАО "НПФ РИНА") мог реализовать предусмотренную частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела, поскольку был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по настоящему делу.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием иной даты проведения судебного заседания (10 июня 2013 г.) в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. по делу N А40-158335/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "НПФ "РИНА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов