Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14899/13 по делу N А40-117945/2012

город Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-117945/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Лактионов Ю.В., лично

от ответчика - не явилось, уведомлено

от третьих лиц:

ООО "Группа компаний Строительство и Архитектура" - Иванов А.Н., дов. от 10.07.2012 г. б/н

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Локтионова Юрия Викторовича (истца)

на решение от 07 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой - Николаевой Е.Ю.

на постановление от 08 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску Локтионова Юрия Викторовича

к НП "Комплексная автоматизация и безопасность"

о признании недействительным решения

третьи лица: ООО "Группа компаний Строительство и Архитектура", АНО "Научно-производственная ассоциация "ПРОМПРОЕКТ", АНО "Всемирная Академия Наук Комплексной Безопасности", Международная Ассоциация "Системсервис", НОУ "Университет комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения", ООО "Концерн "Росбезопасность"", ООО "Моя крепость", Фонд пожарной безопасности, ООО ЧОП "Барс", ООО УНТЦ "Электронная техника", ООО "МНПП Сатурн", ООО "Фирма Росавтоматик", ЗАО "Защита", ООО НПК "Луганьспецавтоматика", ЗАО "Институт "Спецавтоматика", ООО "ЦТС "Батыр", ООО "Центр Средств Защиты", ЗАО "Системприборсервис", ОАО "МГП Спецавтоматика"

УСТАНОВИЛ: Локтионов Юрий Викторович, ссылаясь на незаконное прекращение своих полномочий как генерального директора Некоммерческого партнерства "Комплексная автоматизация и безопасность" (далее - НП "Комплексная автоматизация и безопасность", партнерство), избранным на эту должность 25.12.2008 г. на собранием учредителей, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к НП "Комплексная автоматизация и безопасность" о признании недействительными решений общего собрания членов партнерства, оформленных протоколом от 18.01.2012 г. N 2, по первому, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, а именно:

- об отмене ранее принятого общим собранием членов НП "Комплексная автоматизация и безопасность" решения от 07.09.2011 г. об удовлетворении заявления всех членов партнерства о выходе из его состава и всех учредителей из состава учредителей;

- о прекращении с 24.12.2011 г. полномочий Локтионова Ю.В. как генерального директора партнерства в связи с истечением срока избрания и неудовлетворительной оценкой работы и финансово-хозяйственной деятельности и возложении на него обязанности в 3-х дневный срок с момента прекращения полномочий передать всю финансовую и хозяйственную документацию президенту партнерства;

- об исключении должности генерального директора с возложением его полномочий на президента и внесении соответствующие изменений в устав и иные документы партнерства;

- об избрании с 25.12.2011 г. президентом партнерства Любимова К.М., который не несет ответственности за результаты финансово-хозяйственной деятельности партнерства за все время его существования по 25.12.2011 г. включительно";

- о признании недействительным оформленного протоколом от 09.07.2012 г. N 3 решения общего собрания членов НП "Спецсистембезопасность" о ликвидации партнерства, а также о признании недействительными самих протоколов общих собраний членов НП "Спецсистембезопасность" от 18.01.2012 г. N 2 и от 09.07.2012 г. N 3, а действия Любимова К.М. по их проведению - незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Группа компаний Строительство и Архитектура", АНО "Научно-производственная ассоциация "ПРОМПРОЕКТ", АНО "Всемирная Академия Наук Комплексной Безопасности", Международная Ассоциация "Системсервис", НОУ "Университет комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения", ООО "Концерн "Росбезопасность"", ООО "Моя крепость", Фонд пожарной безопасности, ООО ЧОП "Барс", ООО УНТЦ "Электронная техника", ООО "МНПП Сатурн", ООО "Фирма Росавтоматик", ЗАО "Защита", ООО НПК "Луганьспецавтоматика", ЗАО "Институт "Спецавтоматика", ООО "ЦТС "Батыр", ООО "Центр Средств Защиты", ЗАО "Системприборсервис", ОАО "МГП Спецавтоматика".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 г., в удовлетворении требовании отказано в связи с отсутствием у истца права на обжалование решений общих собраний членов партнерства, поскольку он его членом не является, а также недоказанностью истцом доводов о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, с учетом тех обстоятельств, что трудовой спор между истцом и партнерством разрешен вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N 2-48/13.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Локтионов Ю.В. настаивает на своих доводах о том, что решение о прекращение его полномочии как генерального директора партнерства нарушает его материальные интересы и право на труд и что оспариваемые им решения были приняты лицами, не являющимися членами партнерства, поскольку добровольный их выход из членов партнерства установлен судебными актами Арбитражного суда города Москвы по другим делам, в связи с чем просит решение от 07 мая 2013 г. и постановление от 08 августа 2013 г. отменить и направить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Третье лицо - ООО "Группа компаний Строительство и Архитектура" поддерживает доводы и требования истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Локтионова Ю.В. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N 2-48/13 с НП "Комплексная автоматизация и безопасность" в пользу Локтионова Ю.В. взыскано 1.800.000 руб. задолженности по заработной плате за период с 01.04.2010 г. по 26.12.2011 г. и 171.428 руб. 57 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, а в удовлетворении требований о признании незаконным увольнения с должности генерального директора и о восстановлении на работе Локтионову Ю.В. было отказано, так как его трудовой договор с партнерством был прекращен в связи с истечением срока его действия.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом может быть признано такое лицо, удовлетворение требований которого приводит к восстановлению его нарушенных или оспариваемых интересов.

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что после разрешения вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 февраля 2013 г. по делу N 2-48/13 трудового спора между Локтионовым Ю.В. и НП "Комплексная автоматизация и безопасность" по поводу прекращения полномочий Локтионова Ю.В. как генерального директора партнерства обжалуемые истцом решения общих собраний членов партнерства, связанные с выходом членов из этого партнерства, изменением структуры органов управления и прекращением своей деятельности не затрагивают права и законные интересы его бывшего генерального директора, поэтому не могут оспариваться этим лицом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу N А40-117945/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Локтионова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Зверева