Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2009 г. N Ф05-5256/08 по делу N А40-49619/2007

г. Москва

19 мая 2009 г.

Дело N А40-49619/07-12-289

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьёва С.В.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании от заявителя - ТУ Росимущества по г. Москве - Малановой Н.П., дов. от 26 декабря 2008 г., Золотаревой Е.А., дов. от 6 апреля 2009 г.;

от ответчика - УФРС по г. Москве - неявка, извещены;

от 3-их лиц: - ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" - Хромова С.А., дов. от 28 апреля 2009 г., Хохлова А.Г., дов. от 30 марта 2009 г.; - Правительства Москвы - неявка, извещены; - Изместьевой Г.Н. - неявка, извещена; - Изместьева А.Д. - лично, пасп. 4503 298188; - Варивода В.А. - неявка, извещен; - ООО "Рам-техцентр+" - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2009 г. кассационные жалобы ТУ Росимущества по г. Москве (заявитель), ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (3-е лицо)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на решение от 4 декабря 2008 г.,

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49619/07-12-289,

принятое судьей Чадовым А.С.,

и постановление от 12 февраля 2009 г. N 09АП-284/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению ТУ Росимущества по г. Москве

(наименование истца)

к УФРС по г. Москве

(наименование ответчика)

о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию,

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (далее - УФРС по г. Москве) от 20 августа 2007 г. N 14/003/2007-328 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 77:03:05001:021, площадью 664781 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-49619/07-12-289 заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2008 г. N КГ-А40/5999-08 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость установления прав собственников здания, расположенного на спорном земельном участке, привлечения их к участию в деле, установления обстоятельств, связанных с идентификацией земельных участков, входивших ранее в состав спорного участка.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Изместьев А.Д., Изместьева Т.Н., Варивода В.А., ООО "Рам-техцентр+".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-284/2009-АК, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление истца о регистрации права федеральной собственности на земельный участок, кадастровый номер 77:03:05001:021, площадью 664781 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, предъявлено в УФРС по г. Москве на основании п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в связи с тем, что на этом земельном участке расположены объекты, занятые ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма". Между тем, суды установили, что наряду с государственным учебным заведением объектами на спорном земельном участке обладают г. Москва (помещения, площадью 163 кв.м.), Изместьев А.Д., Изместьева Т.Н., Варивода В.А. (помещения площадью 279,2 кв.м.), в связи с чем, регистрация права федеральной собственности на земельный участок нарушит права указанных лиц на землю.

Кроме того, суды указали на то, что заявленный к регистрации земельный участок площадью 664 781 кв.м. в действительности не существует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:05001:021 имеет площадь 648 034 кв.м., образованную путем выделения земельного участка для передачи его в аренду ООО "Рам-техцентр+".

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по г. Москве просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, регистрация права собственности РФ на весь земельный участок не может нарушить права и интересы г. Москвы, Изместьева А.Д., Изместьевой Т.Н., Варивода В.А., поскольку данные лица не утратят возможности обратиться в компетентный орган с заявлением о приобретении причитающейся им части земельного участка в собственность в порядке п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, заявитель оспаривает вывод о невозможности идентифицировать заявленный к регистрации земельный участок.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" просит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает неправильным данное судами толкование ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действий Земельного кодекса РФ". Земельный участок, заявленный к регистрации, первоначально предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику университета под строительство и эксплуатацию объектов, в силу чего изначально предполагался для отнесения к собственности РФ, а следовательно, права третьих лиц, обладающих помещениями в объектах на земельном участке, не могут быть нарушены регистрацией права федеральной собственности на этот участок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей УФРС по г. Москве, Правительства Москвы, Изместьевой Г.Н., Варивода В.А., ООО "Рам-техцентр+".

Представители заявителя и ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изместьев А.Д. просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалоб ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Отказывая в регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, УФРС по г. Москве указало на несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию, по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Так, заявитель представил в регистрирующий орган кадастровый план земельного участка N 77:03:05001:021, площадью 664781 кв.м., а также документы о закреплении данного земельного участка за ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, находятся не только в федеральной собственности путем закрепления их на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", но и в собственности третьих лиц, в частности г. Москвы (помещения, площадью 163 кв.м.), Изместьева А.Д., Изместьевой Т.Н., Варивода В.А. (помещения площадью 279,2 кв.м.).

В таком случае суды первой и апелляционной инстанции правильно применили системное толкование нормы п. 1 ст. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", заявленной ТУ Росимущества по г. Москве в качестве основания регистрации права федеральной собственности на земельный участок, и норм п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующих права на землю собственников расположенных на земельном участке объектов.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что регистрация права федеральной собственности на земельный участок в целом не повлечет нарушение прав и интересов третьих лиц, противоречит п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая регламентирует специальный порядок передачи земельного участка в собственность в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности.

Поскольку в данном случае земельный участок заявлен к регистрации как неделимый, права третьих лиц на помещения в объекте, расположенном на таком земельном участке, препятствуют регистрации единоличного права федеральной собственности на него.

Исследовав материалы дела, касающиеся площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:05001:021, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность изложенного в обжалованных судебных актах вывода о том, что указание в ЕГРП иной площади данного земельного участка по сравнению с той, которая заявлена ТУ Росимущества по г. Москве, а также обстоятельства уменьшения площади земельного участка в результате выделения из него участка с кадастровым номером 77:03:05001:130, обремененного договором аренды, препятствуют идентификации земельного участка с заявленными на регистрацию характеристиками.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они содержат неправильное толкование норм земельного законодательства и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения и постановления, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2008 г. по делу N А40-49619/07-12-289 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-284/2009-АК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соловьёв

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова