Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-12068/13 по делу N А40-171673/2012

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-171673/12-104-1271

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Володин А.А., дов. от 09.11.2012

от ответчика - Хачатрян Н.К., дов. от 01.02.2013

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭК"

на решение от 11 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 19 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к ООО "Максимум Сервис" (ОГРН 1057718048794)

о взыскании долга и процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым Акционерным Обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум Сервис" (ООО "Максимум Сервис") о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 363 917 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 401 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года взысканы с ООО "Максимум Сервис" в пользу ОАО "МОЭК" задолженность в размере 61 717 руб. 52 коп., в том числе основной долг в размере 58 151 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 566 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований, отказано.

Решение мотивировано тем, что между ОАО "МОЭК" и ООО "Ладья Сервис" был заключен договор N 04.310015-ТЭ на снабжение тепловой энергией от 01 сентября 2007 года, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2009 года к договору потребитель переименован с ООО "Ладья Сервис" на ООО "Максимум Сервис".

Согласно п.2.3.1. договора, энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, 2-суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года).

В соответствии с п.2.4.1. договора, потребитель обязан принимать подаваемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов, предусмотренных договором.

Кроме того, согласно п.2.4.2. договора, потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п.5.5. договора, потребитель производит оплату в следующие сроки: до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по счету на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце, до 20 числа текущего месяца по счету на сумму 55% стоимости месячного лимита тепловой энергии, указанного в Приложении N 3.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты поставленной через присоединенную сеть тепловой энергии в период с января по февраль 2012 года, в связи с чем, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 363917 руб. 26 коп.

Согласно п.10.2 договора, при непредоставлении данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленный п.10.1. договора срок, энергоснабжающая организация производит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя (п.3.2.) без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм. При отсутствии приборов учета количество поданной энергии определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с п.3.3. договора - без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм.

Согласно Приложению N 1 от 01 сентября 2007 г. к Договору N 04.310015-ТЭ от 01.09.2007 г. определена суммарная договорная нагрузка 0,056700 Гкал/час и годовое ориентировочное потребление 150,16 Гкал/год, производимое через ЦТП N 04-06-0601/027.

Первая инстанция указала, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку представленный расчет ответчика в размере 58 151 руб. 32 коп. основного долга подтвержден документально и требования в этой сумме подлежат удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года решение от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 11 апреля 2013 года и постановления от 19 июня 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-171673/12-104-1271 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева