Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. N 09АП-17511/13

город Москва

19 июня 2013 г.

Дело N А40-171673/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2013 по делу N А40-171673/12,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1271),

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Максимум Сервис"

(ОГРН 1057718048794, 107497, Москва, ул. Байкальская, д. 42/14, корп. 1)

о взыскании задолженности и процентов

при участии представителей:

от истца: Володин А.А. по доверенности от 09.11.2012

от ответчика: Хачатрян Н.К. по доверенности от 01.02.2013

Дикусар Н.А. Приказ N 1 от 25.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ООО "Максимум Сервис" о взыскании основной задолженности за тепловую энергию в размере 363.917 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.401 руб. 14 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы основной долг в размере 58.151 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3566 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения сторон урегулированы договором от 01.09.2007 N 04.310015-ТЭ на снабжение тепловой энергией, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно п.2.3.1. договора, энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов основного оборудования ТЭЦ и тепловых сетей, 2-суток в период проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей (в течение года).

По условию п.2.4.1. договора, потребитель обязан принимать подаваемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов, предусмотренных договором.

Согласно п.2.4.2. договора, потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора в части оплаты поставленной через присоединенную сеть тепловой энергии в период с января по февраль 2012 года, за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 363.917 руб. 26 коп.

По условию п.10.2 договора при не предоставлении данных о количестве потребленной тепловой энергии в установленный п.10.1. договора срок, энергоснабжающая организация производит расчет поданной тепловой энергии по показаниям приборов учета, установленных на тепловом пункте, с учетом договорных тепловых нагрузок потребителя (п.3.2.) без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм. При отсутствии приборов учета количество поданной энергии определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с п.3.3. договора - без последующего перерасчета предъявленных к оплате сумм.

По правилам п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Приложению N 1 от 01 сентября 2007 г. к Договору N 04.310015-ТЭ от 01.09.2007 определена суммарная договорная нагрузка 0,056700 Гкал/час и годовое ориентировочное потребление 150,16 Гкал/год, производимое через ЦТП N 04-06-0601/027.

С учетом вышеуказанных правил у ответчика существует задолженность в размере 58.151 руб. 32 коп. (л.д.15 том 2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 3566 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме подлежат отклонению, поскольку контррасчет ответчика нормативно и документально обоснован (л.д.9-14 том 1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу N А40- 171673/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов