Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14159/13 по делу N А40-18136/2013

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-18136/13-7-171

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Алексеева С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Главного управления имущественных отношений Алтайского края - не явился, извещен

от ответчиков: 1. ООО "Шинная компания" - не явился, извещен

2. ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" - Архипова А.Ю., довер. от 28.08.2013 г. сроком на 3 года

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" (ответчик)

на решение в порядке упрощенного производства от 18 апреля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 30 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Тихоновым А.П.,

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к ООО "Шинная компания", ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Шинная компания" суммы неосновательного обогащения в размере 14 903 руб. 84 коп. за период с 25.12.2009 г. по 16.04.2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 руб. 84 коп. за период с 01.01.2010 г. по 16.04.2012 г., а также о взыскании с ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" суммы неосновательного обогащения в размере 226 542 руб. 98 коп. за период с 25.12.2009 г. по 29.12.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 029 руб. 18 коп. за период с 01.01.2010 г. по 29.12.2011 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2013 г. исковое заявление Управления принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент", которое просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела в упрощенном порядке судами нарушены нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в полном объеме и правом на предоставление отзыва на иск, что, по мнению заявителя, равносильно ненадлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, по настоящему делу есть основания для рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Представитель ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От представителя Управления поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы, также просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии своего представителя.

ООО "Шинная компания" отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции положений норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обосновании кассационной жалобы ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о предстоящем заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле.

Почтовая корреспонденция в соответствии с распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" вручена ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" 11.03.2013 (л.д. 98, т.1).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме того, в ходе пояснений данных представителем заявителя на судебном заседании суда кассационной инстанции, следует, что ответчик знал о поданном Управлением исковом заявлении.

Вместе с тем, заявляя довод о ненадлежащем извещении, ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в полном объеме, что, по его мнению, является нарушением порядка извещения.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон, третьих лиц к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в левом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства.

Более того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчик указанным правом воспользовался.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-18136/13-7-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

С.В.Алексеев Н.С.Чучунова