Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф05-22098/16 по делу N А40-142836/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

26 декабря 2016 г.

N А40-142836/2016

Судья Белова А. Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на определение от 02.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т. в порядке упрощенного судопроизводства,

на постановление от 15.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремонтстрой" (ОГРН 1047301162061)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремонтстрой" (далее - ответчик) о взыскании 49 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-142836/2016 исковое заявление ООО "Каркаде" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-142836/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О не-которых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Каркаде" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судеб-ный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "Каркаде" подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматрива-ется, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Каркаде" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Р.Белова