Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14445/13 по делу N А40-7926/2011

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-7926/2011

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от Интерактивный Банк (ООО): Соколов В.И. по доверенности от 07.05.2013

N 031/1-13, Жирков К.И. по доверенности от 29.07.2013 N 075-13,

от ООО "Адмирал Маркет Марин": конкурсный управляющий Санников Е.В., определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 по делу

N А41-21851/12,

от ООО "Морской клуб Адмирал": конкурсный управляющий Рычков А.М., ООО "Морской клуб Адмирал" решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21834/12,

от ООО "Торговый дом "Маркет Марин": конкурсный управляющий

Пименов П.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-70602/12,

рассмотрев 18.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин"

на постановление от 04.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по иску Интерактивный Банк (ООО)

к ООО "Адмирал Маркет Марин", ООО "Бест Хол", ООО "Кольцово", ООО "Торговый дом "Маркет Марин", ООО "Морской клуб Адмирал", ООО "Золотой Берег", ООО "Голд-Меридиан"

о взыскании 56 244 386 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барклайс Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Адмирал Маркет Марин", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бест Хол", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кольцово", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Маркет Марин", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Морской клуб Адмирал", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Золотой Берег", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Голд-Меридиан" о солидарном взыскании 56 244 386 руб. 64 коп. задолженности по договору о кредитной линии от 25.07.2008 N 430/8-П/1, в том числе 42 946 284 руб. 05 коп. основного долга, 618 630 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.11.2010 по 23.12.2010, 2 829 994 руб. 50 коп. просроченных процентов на сумму просроченного основного долга, начисленных за период с 01.03.2010 по 17.08.2010, 1 170 485 руб. 94 коп. просроченных процентов на сумму просроченного основного долга, начисленных за период с 18.11.2010 по 01.04.2011, 8 554 547 руб. 35 коп. пени за просрочку возврата суммы кредита, начисленной за период с 18.11.2010 по 01.04.2011, 134 444 руб. 66 коп. пени за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 07.12.2010 по 01.04.2011.

Решением от 14.04.2011 иск удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с ООО "Адмирал Маркет Марин", ООО "Бест Хол", ООО "Кольцово", ООО "Торговый дом "Маркет Марин", ООО "Морской клуб Адмирал", ООО "Золотой Берег", ООО "Голд-Меридиан" в пользу ООО "Барклайс Банк" денежные средства в размере 50 585 394 руб. 63 коп., в том числе 42 946 284 руб. 05 коп. основного долга по возврату кредита, 4 619 110 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 3 000 000 руб. пени за просрочку возврата кредита и 20 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 истец ООО "Барклайс Банк" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО КБ "ПРАДО-БАНК", решение от 14.04.2011 отменено, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, прекращено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 было изменено наименование истца на Интерактивный Банк (ООО).

Не согласившись с указанным постановлением конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление от 04.07.2011 отменить.

При этом заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Вопрос о проверке обоснованности названного ходатайства был оставлен для разрешения в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что у него отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы; возражал против приобщения к материала дела отзыва истца.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Маркет Марин" и конкурсный управляющий ООО "Морской клуб Адмирал" поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражали против приобщения к материалам дела отзыва Интерактивный Банк (ООО).

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва Интерактивный Банк (ООО) на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" сослался на то, что о принятом Девятым арбитражным апелляционным судом постановлении от 04.07.2011 он узнал 15.04.2013 из письма ООО КБ "Прадо Банк" с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал данное обстоятельство.

Таким образом, в данном случае, в силу вышеуказанной нормы права, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 могла быть подана конкурсным управляющим ООО "Адмирал Маркет Марин" в срок до 15.05.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, настоящая кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" подана в суд первой инстанции 19.09.2013, то есть по истечении процессуального срока на кассационное обжалование, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу указанной нормы права, первичным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока конкурсный управляющий ООО "Адмирал Маркет Марин" не указал в связи с чем, с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом судебном акте и нарушении прав и законных интересов общества, им пропущен установленный законом срок для подачи кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции, заявитель также не привел доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству, однако в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу А40-7926/2011 отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Адмирал Маркет Марин" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А40-7926/2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко