Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N Ф05-9127/08 по делу N А40-22792/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

Дело N А40-22792/08-85-163

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Золотарева Е.А. дов. от 12.10.08

от ответчика: МАРХИ - Фридман М.Д. дов. от 26.09.08; Правительство Москвы - Мариян В.Г. дов. от 03.07.08

от третьего лица: ООО "Русское земельное агентство" - Рябинин К.А. дов. от 11.11.08, Руденко Н.А. - директор, протокол N 1 от 26.01.06

рассмотрев 08.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Росимущества по г. Москве

на решение от 24.06.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Комаровой О.И.

по иску Территориального Управления Росимущества по г. Москве

о признании недействительным инвестиционного контракта

к Правительству Москвы, ГОУ ВПО "Московский архитектурный институт (государственная академия)", Министерство образования РФ, УФРС по г. Москве,

третьи лица: ООО "Русское земельное агентство", Департамент жилищной политики

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский архитектурный институт (государственная академия)" (ГОУ ВПО "МАРХИ"), Министерству образования РФ, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительным инвестиционного контракта от 16.03.2005 N 13-005254-5501-0148-00001-05 на проектирование и строительство жилищно-социального комплекса по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл.13/2.

Требование заявлено на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что контракт заключен в нарушение ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.47 Федерального закона "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "Русское земельное агентство", Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором осуществлено строительство жилищно-социального комплекса, относится к объектам федеральной собственности, судом нарушение целевого использования земельного участка не установлено, заключение инвестиционного контракта осуществлено МАРХИ в соответствии с уставом, требованиями закона о специальной правоспособности, направлено на достижение уставных целей деятельности учреждения.

Суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного ответчиком, определив начало течения срока с момента исполнения инвестиционного контракта с 16.03.2005.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку вывод суда о применении исковой давности к требованиям истца является необоснованным, суд не применил ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда о недоказанности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности является необоснованным, сделанным в нарушение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Правительством Москвы, ГОУ ВПО "МАРХИ" и ООО "Русское земельное агентство" заключен инвестиционный контракт от 16.03.2005 N 13-005254-5301-0148-00001-05 о проектировании и строительстве жилищно-строительного комплекса института с подземным гаражом по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл.13/2.

Земельный участок, на котором предполагалось осуществить строительство жилого комплекса, является частью земельного участка, находящегося у МАРХИ в постоянном (бессрочном) пользовании.

Оспаривая указанный договор, истец ссылался на то, что земельный участок, на котором расположен жилой комплекс, подлежит передаче в федеральную собственность, и МАРХИ обязано было согласовать с истцом размещение на таком земельном участке нового объекта строительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что земельный участок на момент заключения инвестиционного контракта, включен в перечень объектов федеральной собственности.

Суд правомерно отклонил довод истца о необходимости согласования с ним строительства на земельном участке, переданном МАРХИ на праве бессрочного пользования. Пункт 4 "Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 N 576, не распространяется на земельный участок, ранее переданный на праве бессрочного пользования МАРХИ, п.1 ст.31 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на момент заключения оспариваемого контракта не вступил в силу.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, уставные документы МАРХИ, сделал обоснованный вывод о том, что инвестиционный контракт заключен МАРХИ в соответствии с Уставом, требованиями закона о специальной правоспособности, и был направлен на достижение уставных целей деятельности истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-22792/08-85-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

М.В. Комолова Л.А. Мойсеева