Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-14181/13 по делу N А40-49089/2013

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-49089/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Дубровин С.Н. - доверен. от 02.09.2013 г.

от Общества с ограниченной ответственностью "Скартел" - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2013

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скартел"

на решение от 05.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 14.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу N А40-49089/13 по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236, место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" (ОГРН 5077746847690, ИНН 7701725181, место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13)

о взыскании 1.323.262 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" о взыскании в доход федерального бюджета суммы основного долга по оплате за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 1.352.531 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-49089/13 принят частичный отказ Роскомнадзора от заявленного иска к ООО "Скартел" в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 29.268 руб. 75 коп., производство по делу N А40-49089/13 в указанной части требований прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 по делу N А40-49089/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А40-49089/13 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается: суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно неверно истолковали закон, вследствие чего применили закон, не подлежащий применению, и не применили закон, подлежащий применению к отношениям истца и ответчика, а выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью "Скартел" были выданы разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 07.05.2009 N N 65-09-1835, 65-09-1836, 65-09-1837, от 23.12.2009 NN 695-09-0239, 695-09-0240, 695-09-0241, от 21.04.2011 NN 271-11-0028, 271-11-0049.

Согласно статье 2 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой.

Статьей 29 Закон о связи определена возможность осуществления деятельности по возмездному оказанию услуг связи только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о связи одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность. В соответствии со статьей 23 Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение) применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, по данным разрешениям установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра, а именно: по разрешению от 07.05.2009 N 65-09-1835 в размере 1 501 500 руб.; по разрешению от 07.05.2009 N 65-09-1836 в размере 546.000 руб.; по разрешению от 07.05.2009 N 65-09-1837 в размере 508.200 руб.; по разрешению от 23.12.2009 N 695-09-0239 в размере 1.501.500 руб.; по разрешению от 23.12.2009 N 695-09-0240 в размере 672.000 руб.; по разрешению от 23.12.2009 N 695-09-0241 в размере 508.200 руб.; по разрешению от 21.04.2011 N 271-11-0028 в размере 34.650 руб.; по разрешению от 21.04.2011 N 271-11-0049 в размере 21.000 руб.

Судами установлено, что ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. В связи с невнесением ответчиком разовой платы и/или ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Закона, приказами Роскомнадзора от 26.01.2012 N 31 и от 11.09.2012 N 888 прекращены указанные разрешения.

За фактическое пользование радиочастотным спектром образовалась задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года, которая составляет 1 323 262 руб. 50 коп. Расчет платы за использование радиочастотного спектра представлен в материалы дела, проверен судом и принимается.

Ответчику было направлено уведомление от 20.02.2013 N 09-12-973/00878 о погашении задолженности по ежегодной плате за использование им радиочастотного спектра.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за фактическое его пользование.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А40-49089/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова