Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф05-147/15 по делу N А40-132857/2012

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-132857/12

Резолютивная часть определения объявлена 21.12.2016.

Полный текст определения изготовлен 26.12.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии:

от Блинова Дмитрия Михайловича - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "АБРИС" - Захарова Д.М.-доверенность от 08.06.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы ХХ1 века" - Ханукаев М.М.-генеральный директор, решение участника от 23.06.2014 N 4,

рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании жалобы Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича на определение от 27.09.2016 Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Григорьевой И.Ю., Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

о прекращении производства по кассационной жалобе по заявлению конкурсного управляющего ООО "АБРИС" о признании недействительной сделки, оформленной решением N 2 от 18.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гуженко Ю.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виват Трейд" о признании недействительной сделкой решения N 2 от 18.03.2013 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ВиватТрейд" (далее - ООО "ВиватТрейд") по внесению ООО "Абрис" в уставный капитал ООО "ВиватТрейд" недвижимого имущества в количестве 42 объектов согласно приложению N 1 к решению N 2 от 18.03.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ВиватТрейд" возвратить в конкурсную массу ООО "Абрис" недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Виват рейд" возвратить в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания, кадастровый номер 37:11:040122:42, площадью 977,0 кв.м., расположенный в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1; административного здания, назначение нежилое, лит. Б, условный номер объекта 37:11:040101:552, площадью 113 кв.м., расположенного в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2016 Арбитражного суда Московского округа производство по кассационным жалобам прекращено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа исходил из того, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Блинова Д.М. и Сорина С.В., в связи с чем, заявители кассационных жалоб не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, Сорин С.В. и Блинов Д.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование приведенных в жалобе доводов Сорин С.В. указывает, что судебные акты затрагивают его права и обязанности, так как он лишен права получить оплаченный объект недвижимого имущества, приобретенный у ООО "Виват Трейд".

В обоснование приведенных в жалобе доводов Блинов Д.М. указывает, что является собственником спорных объектов недвижимости с декабря 2013 года, в связи с чем, обжалуемые судебные акты затрагивают его права, в том числе создают препятствия для реализации субъективного права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Блинов Д.М и представитель ООО "Стройматериалы XXI века" поддержали доводы жалоб и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Абрис" в судебном заседании против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, как указал арбитражный суд округа, обжалуемым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Виват рейд" возвратить в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания, кадастровый номер 37:11:040122:42, площадью 977,0 кв.м. расположенный в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1; административного здания, назначение нежилое, лит. Б, условный номер объекта 37:11:040101:552, площадью 113 кв.м., расположенного в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1, отменено, поскольку судом установлено, что право собственности на указанные объекты перешло к Блинову М.Д. до момента принятия судебного акта. Таким образом, указанные судебные акты не затрагивают права Блинова М.Д.

При этом судами при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлен переход права собственности к Сорину С.В. указанного им объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 по делу N А40-132857/2012 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова