Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-14765/13 по делу N А41-13825/2013

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А41-13825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю. Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Гриценко О.В., доверенность от 01.08.2011 N 1753-Д,

рассмотрев 20 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах"

на постановление от 20 августа 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Коноваловым С.А.

по делу N А41-13825/13

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Страховая группа МСК"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 162 968,67 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 162 968,67 руб..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года отменено, в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы ущерба в размере 120 000 руб.

Требование истца в указанной части удовлетворено.

С ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Страховая группа МСК" взыскана сумма ущерба в размере 120 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года оставлено без изменения.

На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Утверждает о том, что необходимо было привлечь к участию в рассмотрении дела - Морозову Н.Г., по вине которой произошло ДТП.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 20 августа 2013 года.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 229 АПК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 270 АПК РФ суд не привлек к участию в деле Морозову Н.Г. в качестве третьего лица, не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кассационная инстанция считает, что привлечение Морозовой Н.Г. к участию в деле в качестве третьего лица не являлось обязанностью судов, поскольку обжалуемый судебный акт не повлиял на ее права или обязанности по отношению к другим сторонам.

Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу ч. 3 ст. 299 АПК РФ не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А41-13825/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова