Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-14351/13 по делу N А40-9289/2013

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-9289/13-147-85

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ГБУК г.Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок"- Маевская А.Г. доверенность от 7 ноября 2013 года,

от заинтересованного лица: Госинспекция по недвижимости - Подборский К.В. доверенность от 19 сентября 2011 года N 6-06-12396,

от третьих лиц: Департамент культуры г. Москвы- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 21 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУК г.Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2013 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 августа 2013 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению ГБУК г.Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок" (ОГРН: 1067759119427)

о признании незаконным постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (ОГРН: 5067746661351) от 05 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 110.000 руб.,

третье лицо Департамент культуры г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований ГБУК г.Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок" (далее- учреждение) о признании незаконным постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее - Госинспекция) от 05 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 110.000 руб. - отказано. При этом суды исходили из того, что событие и состав вмененного учреждению правонарушения административным органом доказаны, вина заявителя в его совершении установлена. Установленный законом порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент культуры г. Москвы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУК г. Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Госинспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Департамент культуры г. Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие

Отзывы в материалы дела не поступали.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Госинспекции от 05 декабря 2012 года ГБУК г. Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110.000 рублей.

В качестве противоправного деяния учреждению вменено неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанное нарушение выявлено административным органом в ходе проведенной в отношении ГБУК г. Москвы "ГВЗ "Пересветов переулок" проверки, которой установлено, что ранее выявленное нарушение требований пункта 2.2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, в виде переустройства занимаемого и используемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации, не устранено, требование Госинспекции от 03 августа 2012 года N 9051253 в установленный в нем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" от 03 июня 2009 года N 17, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Часть 1 статьи 9.8 Кодекса предусматривает административную ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения.

В соответствии с частью 3 статьи 9.8 Кодекса неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

Факт перепланировки объекта нежилого фонда без оформления надлежащих документов подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано на наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, выраженного в неисполнении законных требований Госинспекции об устранении нарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Факт неисполнения учреждением вынесенного Госинспекцией требования судами установлен и по существу не оспорен.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года по делу N А40-9289/13-147-85 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева