город Москва |
|
27 ноября 2013 г. |
Дело N А40-18284/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Днепрова Е.С. и Герасимова Л.А., дов. от 04.02.2013 г. N 03
от ответчика - Халилуллин Р.М., дов. от 09.01.2013 г. N 47/2013
от третьего лица - Рытова А.Н., дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-153/13
рассмотрев 20 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)
на решение от 04 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
и постановление от 26 августа 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" (далее - ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения от 18.01.2013 г. N 12/047/2012-558 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22, стр.1, и об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22, стр.1, площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12), ссылаясь на приобретение этого объекта недвижимости по договору купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 с Департаментом имущества города Москвы в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), а также на предоставление в регистрирующий орган полного пакета необходимых для этого документов и на отсутствие, в связи с этим, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы, замененный затем в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г., требования удовлетворены: решение Управления Росреестра по Москве от 18.01.2013 г. N 12/047/2012-558 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22, стр.1, признано недействительным и на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д. 22 стр. 1, площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1 комн. 6-12).
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" был заключен без нарушения требований действующего законодательства, в том числе и Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ; что представленные вместе с заявлениями продавца и покупателя на государственную регистрацию документы являлись достаточным основанием для регистрации перехода к ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" права собственности на приобретенное последним по договору купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 с Департаментом имущества города Москвы нежилое помещение общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 и что истребование регистратором дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается, в связи с чем у регистратора не было указанных законных оснований для отказа в испрашиваемой государственной регистрации.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что из содержания договора купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" и иных представленных в материалы регистрационного дела документов не представлялось возможным однозначно определить, в каком порядке субъектом малого предпринимательства реализуется преимущественное право выкупа арендованного имущества; что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что нежилое помещение общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 было в включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП, что препятствовало его выкупу в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ; что оценка недвижимого имущества была произведена в период, когда оно еще было включено в Перечень, и что испрашиваемая государственная регистрация не могла быть произведена в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о нежилом помещении общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1, в связи с чем просит решение от 04 июня 2013 г. и постановление от 26 августа 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС".
Истец - ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой позицией третьего лица, который при схожих условиях отказывал в заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества, а в данном случае заключил договор купли-продажи, тогда как законность действий Департамента имущества города Москвы сторонами не оспаривалась; что несогласие Управления Росреестра по Москве с вынесением судами своих актов с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 01 декабря 2012 г. N 9646/11, не может являться основанием для отмены этих судебных актов, поскольку этот довод только подтверждает законность и обоснованность оспариваемых ответчиком судебных актов, а также их соответствие сложившейся судебной практике, а также довод о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилом помещении I на 1-ом этаже площадью 166 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 и отсутствие в нем сведений о нежилом помещении общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 не могло служить препятствием для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку такое основание не было указано при приостановлении государственной регистрации, просит судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" по договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2012 г. N 10-91 с Департаментом имущества города Москвы приобрело в рамках реализации Федерального закона 22.07.2008 г. N 159-ФЗ находящееся в собственности города Москвы и арендуемое по договору от 01.08.2005 г. N 1-609/05 (государственная регистрация договора от 31.10.2005 г. N 77-77-11/252/2005-919) нежилое помещение общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 по цене 10.332.203 руб., определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 28.11.2011 г. N 42к-УОС-11/235/1, выполненного ООО "Профит Консалт".
В целях государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" на отчужденное по договору купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 недвижимое имущество Департамент имущества города Москвы и ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" 04.12.2012 г. обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Москве (вх.N 77-77-12/047/2012-558), приложив к своим заявлениям в числе других документов и распоряжение Департамента имущества города Москвы от 20.04.2012 г. N 976-р "О внесении изменений в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", принятого во исполнение пункта 4 постановления Правительства Москвы от 16.12.2008гш. N 1140-ПП и которым нежилое помещение общей площадью общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 было исключено из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее утвержденного этим же постановлением Правительства Москвы.
Управление Росреестра по Москве письмом от 21.12.2012 г. N 047-558 уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1, а сообщением от 18.01.2013 г. N N 12/047/2012-558 на основании абзацев 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации перехода права собственности в отношении этого недвижимого имущества, указав на то, что из содержания договора и иных предоставленных в материалы регистрационного дела документов не представляется возможным однозначно определить, в каком порядке (на основании предложения органа власти или на основании заявления субъекта малого и среднего предпринимательства) реализуется преимущественное право выкупа; что объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1, площадью 85,2 кв.м. был включен в перечень (номер в перечне 5236) государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1120-ПП; что отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащим образом проведенной оценке отчуждаемого имущества, а также в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении I на 1-ом этаже площадью 166 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 и отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Удовлетворяя требования ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что истребование регистратором дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается; что договор купли-продажи недвижимости от 23.05.2012 г. N 10-91 был заключен после исключения распоряжением Департамента имущества города Москвы от 20.04.2012 г. N 976-р нежилого помещения в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) из Перечня, ранее утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1120-ПП, и во исполнение распоряжения Департамента имущества города Москвы от 04.05.2012 г. N 1203-Р "О приватизации нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 площадью 85,2 кв.м.", поэтому отказ в государственной регистрации перехода права собственности от города Москвы к ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" на отчужденное по договору купли-продажи от 23.05.2012 г. N 10-91 недвижимое имущество является незаконным.
На отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости - нежилом помещении в здании по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный Вал, д.22 стр.1 общей площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1, ком.6-12) регистратор при приостановлении государственной регистрации не указывал, поэтому это обстоятельство также не могло служить законным основанием для отказа в регистрации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по делу N А40-18284/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.Г.Нужнов |
Судьи |
В.В.Кобылянский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.