Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г. N Ф05-14001/13 по делу N А40-250/2013

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-250/13-55-1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Плаксин А.В., дов. от 09.01.2013, N ВН-07, Попова Е.А., дов. от 09.01.2013

от ответчика - Кузнецова А.В., дов. от 04.02.2013, N 01-10-08/13

от третьих лиц - не явились

с использованием системы видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Пермского края

рассмотрев 18 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 23 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дубовик О.В., на постановление от 02 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску МУП "Пермгорэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: МБУ "Гортранс", Департамент дорого и транспорта города Перми

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Муниципальным унитарным предприятием "Пермгорэлектортранс" (МУП "Пермгорэлектротранс") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 23082064 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" и Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (т.1, л.д.3-9).

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец в конечном итоге просил взыскать упомянутые убытки в сумме 17558209 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года взыскано с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Пермгорэлектротранс" 17558209 руб. 70 коп. убытков, а также 110791 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Возвращено МУП "Пермгорэлектротранс" из федерального бюджета 27619 руб. 27 коп. государственной пошлины (т.2, л.д.85-87).

Решение мотивировано тем, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от перевозки льготных категорий пассажиров и их количества, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела истцом произведен расчет убытков, что представленные истцом расчеты убытков (выпадающих доходов) от перевозки пассажиров за 2009 год отдельно по федеральным СПД основаны на следующих показателях: общее количество реализованных СПД, количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов, стоимость одной поездки (тариф на проезд), доходы от реализации СПД, что конкретные показатели для расчета иска предоставлены МБУ "Гортранс" (в заявленный период - МУ "Горпассаажиртранс"), которое осуществляло в 2009 году в рамках договора от 1 января 2007 года N Д-07/06 функции автоматического контроля и управления подвижным составом истца на территории города Перми, реализацию проездных документов, а также получение и распределение денежных средств, поступивших от реализации проездных документов.

Первая инстанция указала, что на основании перечисленных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации СПД и суммой денежных средств, которые истец должен был получать от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу (то есть как разница между нормативной ценой единого проездного документа и его фактический стоимостью), что согласно расчету размер недополученной с федеральных льготников провозной платы за 2009 год составляет 17558209 руб. 70 коп., что истцом в расчете суммы выпадающих доходов учитываются как фактически полученная сумма денежных средств от реализации СПД, поскольку стоимость СПД, установленная Указом Губернатора Пермского края от 2 февраля 2005 года N 15, не была выплачена истцу в полном объеме, что методика, примененная истцом при проведении расчета, подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 962/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам, что при этом при расчете суммы исковых требований истцом применены данные натурных обследований, которые утверждены органом местного самоуправления, что ответчиком не доказана несопоставимость произведенных истцом расчетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 года N 09АП-23235/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по делу N А40-250/13 оставлено без изменения (т.3, л.д.66-69).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение истцом при расчете убытков п.53 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Росстата России от 19 января 2007 года N 9, на неправильное применение судом п.55 постановления Росстата России от 19 января 2007 года N 9 и как следствие - неприменение Методологических рекомендаций по проведению обследования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан)", утвержденных Госкомстатом России 19 декабря 2001 года, на неприменение судом п.54 и 56 постановления Росстата от 9 января 2007 года и п.30 постановления Росстата от 9 января 2007 года N 2 и неприменение доли транспортной работы, на отсутствие в деле сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации о включенных в федеральный регистр лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи (т.3, л.д.76-78).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители истца просили оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 23 мая 2013 года и постановление от 2 августа 2013 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Признавая размер исковых требований доказанным со ссылкой на представленный истцом расчет, составленный с применением результатов натурных обследований пассажиропотоков, первая инстанция не учла, что эти натурные обследования проводились в городе Перми без применения Методологических рекомендаций по проведению обследования использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан)", утвержденных Госкомстатом России 19 декабря 2001 года.

Первой инстанцией было установлено, что перевозки пассажиров в городе Перми осуществляются разными видами транспорта, однако ни истцом, ни первой инстанцией при расчете убытков доля истца в транспортной работе не учитывалась.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, регулирующие возмещение транспортным организациям убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, с учетом их толкования, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 мая 2013 года и постановление от 2 августа 2013 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исследовать вопрос о правомерности использования для расчета убытков истца результатов натурных обследований пассажиропотоков, проведенных способом иным, чем предусмотрено Методологическими рекомендациями Госкомстата России от 19 декабря 2001 года; в случае вывода о возможности применения иного способа натурных обследований, чем предложено Госкомстатом России, исследовать порядок утверждения такой иной методики проведения натурных обследований и утверждения результатов этих натурных обследований; исследовать вопрос о применении доли транспортной работы при определении размера убытков; исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-250/13-55-1 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева