Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-14253/13 по делу N А40-94839/2012

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-94839/12-9-927

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Центр страховых выплат" - не явился, извещен

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен

рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр страховых выплат" (истец)

на определение от 21 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 19 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 120 000 руб. компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и 5 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

22 марта 2013 в Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 737 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 26 737, 30 руб. судебных издержек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, явку представителя истца в 3 судебных заседания, отсутствие дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из разумных пределов в сумме 20 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца - ООО "Центр страховых выплат", полагающего выводы судов не соответствующими нормам материального и процессуального права и сделанных при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды обеих инстанций необоснованно возложили на истца, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств их разумности. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции полностью освободили Российский Союз Автостраховщиков, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что повлекло произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец предоставил соглашения об оказании юридической помощи от 30.03.2012 на сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО N 309 от 30.01.2013, а также маршрутные квитанции, посадочных талоны, квитанции к ПКО, чеки, проездные документы, свидетельствующие о несение истцом судебных расходов в размере 26 737 руб. 30 коп.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, ответчиком заявлялось о чрезмерной завышености взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме.

Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из указанного, в силу закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права суда на определение степени разумности расходов на оплату услуг представителя, судами обеих инстанции установлено, что разумной суммой судебных издержек, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, с учетом степени сложности дела и количества состоявшихся судебных заседаний, с участием представителя истца, является сумма в размере 20 000 руб.

Таким образом, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А40-94839/12-9-927 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

Н.Ю.Дунаева О.И.Комарова