Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-16251/13 по делу N А40-72890/2013

г. Москва

27 ноября 2013 г.

N А40-72890/13-148-558

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

на решение от 12 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 21 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Пронниковой Е.Е.,

по заявлению ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (ОГРН: 1037739143023)

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляциолнного суда от 21.10.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" требований о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 13.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что обжалуемым по делу постановлением, общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 55 000 руб. (пятьдесят пять тысяч рублей), а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

В.А.Долгашева