Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-14363/13 по делу N А40-17738/2013

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-17738/13-153-170

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОСАО "Ингосстрах" - Саганов П.Н. - дов. от 15.03.2013 г. N 1990606-/13

от ответчика Федеральная антимонопольная служба России - Шарова К.К. - дов. от 23.07.2013 г. N ИА/28645/13

от третьих лиц Министерство обороны Российской Федерации - не явился (извещен надлежаще)от ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Шагрова Д.Е. - дов. от 22.03.2013 г. N РГ-Д-1861/13, Труханов К.И. - дов. от 17.12.2012 г. N РГ-Д-1302-2/12

рассмотрев 26 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 24 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 19 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по заявлению ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

об оспаривании решения

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации; ОСАО "РЕСО-Гарантия"

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 11.02.2013 г. по делу N К-192/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы и дополнений к ней. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители антимонопольного органа и третьего лица, участвующего в деле - ОСАО "РЕСО-Гарантия" против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. От ОСАО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством обороны Российской Федерации 12.11.2012 г. на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение и конкурсная документация открытого конкурса по оказанию услуг по осуществлению в 2013 году обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Минобороны РФ.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 01.02.2013 г. N 0173100004512003251-ПЗ-З победителем проведенного конкурса признано ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Общество, посчитав, что в действиях Конкурсной комиссии при проведении конкурса и подведения его итогов имеются признаки нарушения действующего законодательства, 05.02.2013 г. обратилось в ФАС России с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган 11.02.2013 г. принял решение по делу N К-192/13, которым признал поданную жалобу необоснованной.

Посчитав решения антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса либо об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении о заказов.

Частью 4 статьи 12 Закона предусмотрено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с положениями Конкурсной документации оценка по критерию "Квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг" осуществляется, в том числе, по показателю "Наличие в штате участника размещения заказа подразделения и (или) специалистов по ОСАГО". По данному критерию оценивается наличие, фактическая численность подразделения и количество специалистов по данному виду страхования, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником размещения заказа о наличии, фактической численности подразделения и количестве специалистов по ОСАГО.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 17.12.2012 г. N 0173100004512003251-П1-2 следует, что по названному показателю ОСАО "РЕСО-Гарантия" представило сведения "9630 чел. в каждом регионе".

Общество в поданной жалобе ссылается на то, что при наличии у ОСАО "РЕСО-Гарантия" в каждом регионе 9630 чел. свидетельствует об общей численности сотрудников данной страховой организации в 83 субъектах Российской Федерации в количестве - 799 290 чел., что не может считаться реальным. Антимонопольным органом, по мнению общества, данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.

Данная позиция исследована судами и отмечено следующее.

При указании названных сведений ОСАО "РЕСО-Гарантия" руководствовалось ежеквартальным отчетом за 3 квартал 2012 г. в котором в пункте 5.7 "Данные о численности и обобщенные данные о составе сотрудников (работников) эмитента..." указано, что "средняя численность работников, чел." - 6610 человек.

Заявка данной страховой организации согласно протоколу вскрытия конвертов от 17.12.2012 г. поступила 13.12.2012 г., то есть в 4-ом квартале.

Увеличение штатной численности с 6610 человек в 3 квартале 2012 г. до 9630 человек в 4 квартале 2012 года произошло в результате зачисления в штат ОСАО "РЕСО-Гарантия" значительного количества страховых агентов, что установлено Комиссией ФАС России при рассмотрении поступившей от общества жалобы.

Таким образом, как верно отметили суды, конкурсная комиссия при рассмотрении поступивших заявок должна оценивать актуальность представленной в составе заявок на участие в Конкурсе информации и сведений на момент рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Относительно того, что общая численность сотрудников ОСАО "РЕСО-Гарантия", по мнению общества, должна составлять 799 290 чел., суды обоснованно указали на следующее.

Фраза "в каждом регионе", указанная в заявках ОСАО "РЕСО-Гарантия", относится не к численности сотрудников, а к наличию подразделений в каждом регионе, что подтверждается текстом заявок данной организации, в которых, в частности, указано "в каждом регионе Российской Федерации". Таким образом, буквальное толкование спорной фразы свидетельствует о том, что в штате организации находится 9630 человек, а не 799 290 человек, как ошибочно полагает общество.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды также учли следующие обстоятельства.

Согласно протоколам об отказе от заключения контракта от 18.02.2013 г. N 0173100004512003251-ПО, N 0173100004512003251-ПО2, N 0173100004512003251-ПО3 и N 0173100004512003251-ПО4 Заказчик отказался заключать государственные контракты с ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании предоставления в составе заявок Заявителя на участие в Конкурсе заведомо ложных сведений, а именно: "фактическая численность подразделения и количество специалистов по ОСАГО".

19 февраля 2013 г. по лотам N 1-4 Конкурса были заключены государственные контракты с ОСАО "Ингосстрах" N 182/ОК/2013/ДРГЗ, N 181/ОК/2013/ДРГЗ, N 180/ОК/2013/ДРГЗ и N 179/ОК/2013/ДРГЗ.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А40-17738/13-153-170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова