Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-13549/13 по делу N А40-149128/2012

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-149128/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии - неявка, извещено,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Халилуллин Р.М. по дов. от 09.01.2013,

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - неявка, извещено,

Российской академии сельскохозяйственных наук - Жаворонок А.П. по дов. от 17.05.2013,

рассмотрев 20 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 17 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

и постановление от 12 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института ветеринарной санитарии, гигиены и экологии Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Российская академия сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной санитарии, гигиены и экологии Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 17.08.2012 N 12/018/2012-795,804 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее по тексту - Росимущество) и Российская академия сельскохозяйственных наук (далее по тексту - Россельхозакадемия).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены, решение регистрирующего органа от 17.08.2012 N 12/018/2012-795,804 признано незаконным, на регистрирующий орган возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества в реестре федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р, отсутствуют; иные документы, свидетельствующие о наделении Россельхозакадемии полномочиями собственника в отношении спорного имущества, в том числе, с правом закрепления на праве оперативного управления за ГНУ ВНИИВСГЭ, регистратору представлены не были; договор о закреплении за ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии федерального имущества на праве оперативного управления от 14.04.2006 N VII-5 (с дополнительными соглашениями к нему) и представленные на регистрацию документы оформлены между Россельхозакадемией и заявителем после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210 несостоятельна. Заявитель утверждает, что, поскольку право оперативного управления заявителя, либо Россельхозакадемии на спорные объекты зарегистрировано не было, оно не считается имуществом, находящимся в оперативном управлении организации (ГНУ ВНИИВСГЭ), подведомственной Россельхозакадемии или имуществом, находящемся в оперативном управлении Россельхозакадемии, соответственно, отсутствуют основания утверждать, что Россельхозакадемия вправе осуществлять полномочия собственника (Российской Федерации) по закреплению спорного имущества за заявителем. Предоставленные заявителем документы не подтверждали факт возникновение права заявителя на объекты, подлежащие регистрации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Россельхозакадемии возражал против доводов жалобы, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заявитель и третье лицо - Росимущество, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель 21 июня 2012 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4, и в отношении которого между заявителем и Россельхозакадемией заключен договор от 14.04.2006 N VII-5 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления с дополнительными соглашениями к нему. При этом заявитель представил пакет документов, необходимых для государственной регистрации, в том числе акт приема-передачи федерального имущества на праве оперативного управления, распоряжение о перезакреплении имущества за заявителем на праве оперативного управления.

Регистрирующий орган сообщением от 17.08.2012 N 12/018/2012-795,804, со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в государственной регистрации права оперативного управления заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4 в связи с непредставлением документов, подтверждающих передачу объектов недвижимого имущества непосредственно Россельхозакадемии управомоченным собственником лицом и наделение Россельхозакадемии полномочиями по закреплению объектов недвижимости за заявителем, а также в связи с тем, что в реестре федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N2445-р, заявленные к государственной регистрации объекты недвижимости отсутствуют.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с требованием признать данный отказ, выраженный в сообщении от 17.08.2012, незаконным и обязать регистрирующий орган устранить нарушения его прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р заявитель включен в перечень организаций, подведомственных Россельхозакадемии, при этом отсутствие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4, в реестре федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р, не влечет прекращение у Россельхозакадемии прав по закреплению ранее переданного ей федерального имущества за подведомственными ей организациями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.1993 N С-13/ОП-210, Указ Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 является актом индивидуального характера, который в отношении Россельхозакадемии, учитывая ее специфику, делает исключение из общего правила, установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и закрепляет определенные правомочия собственника за этой организацией. При этом переданное ей имущество остается государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые созданы в форме государственных бюджетных учреждений, наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования, распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности и принадлежащим им на праве оперативного управления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами таких академий наук.

Государственные академии наук вправе осуществлять от имени Российской Федерации полномочия учредителей подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений, включая научные организации, организации научного обслуживания и организации социальной сферы, и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, в том числе закрепление федерального имущества за подведомственными организациями.

Порядок осуществления государственными академиями наук полномочий учредителей подведомственных организаций и собственников федерального имущества, принадлежащего этим организациям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реестры федерального имущества, передаваемого государственным академиям наук, а также перечни подведомственных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной санитарии, гигиены и экологии включен в перечень организаций, подведомственных Российской академии сельскохозяйственных наук.

Вместе с тем, заявленные к регистрации объекты не включены в реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судами правильно установлено, что отсутствие объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4, в реестре федерального имущества, передаваемого Россельхозакадемии, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р, не влечет прекращение у Россельхозакадемии прав по закреплению ранее переданного ей федерального имущества за подведомственными ей организациями, в связи с чем, требования регистрирующего органа по представлению дополнительных документов для государственной регистрации права оперативного управления ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии на эти объекты недвижимости и отказ в государственной регистрации этого права из-за непредставления дополнительных документов не могут быть признаны законными.

По смыслу положений, указанных в пункте 1 статьи 131 и пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, станция Бойня, д.1, стр.1, стр.4, не исключает возможности их передачи уполномоченным органом правообладателя (в настоящем случае Россельхозакадемией) и регистрации права оперативного управления за ГНУ ВНИИВСГЭ Россельхозакадемии на эти объекты.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права оперативного управления заявителя на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, по основаниям, предусмотренным абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, предусматривающим отказ в государственной регистрации права при имеющихся противоречиях между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года по делу N А40-149128/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов