Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2013 г. N Ф05-13086/13 по делу N А40-140072/2012

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-140072/12-142-1327

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.,

судей Ананьиной Е. А., Петровой В. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв.. неявка,

от ответчика Управление Росреестра по Москве - Халлилулин Р.М. - дов. N 47/2013 от 09.01.2013 сроком по 31.12.2013,

от третьего лица ОАО "РЖД" - Никитина Е.А. - дов. от 21.10.13 N НЮ-3-11/559 р-3-885; Сазонова Ю.В. - дов. от 21.03.2013 N НЮ-3-11/98 N 2-379 сроком по 30.03.14г.; ДГИгМ - Туренкова М.А. - дов. N ДГИ-Д-158/13 от 27.02.13 по 31.12.13

рассмотрев 21.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве - ответчика

на решение от 06.05.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

и на постановление от 22 08.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ТУ Росимущества в г. Москве

о признании незаконным решения

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - ОАО "РЖД", Департамент имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.07.2012 N 22/022/2012-202 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества очистное сооружение и водомерный узел, глубиной залегания 2,80 м, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км, д. 2, стр. 2 и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества очистное сооружение и водомерный узел, глубиной залегания 2,80 м, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км, д. 2, стр. 2.

Решением от 06.05.2013 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 года признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 22/022/2012-202 от 19.07.2012 об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км., д. 2, стр. 2.

Кроме того, суды также обязали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: очистное сооружение и водомерный узел, глубиной залегания 2,80 м., расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км., д. 2, стр. 2.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявителями приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители третьих лиц в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором последний также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Территориальное управление Росимущества по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.02.2012 ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - очистное сооружение и водомерный узел, глубиной залегания 2,80 м, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км, д. 2, стр. 2 (Объект).

Решением от 20.02.2012 N 22/022/2012-202 государственная регистрация права собственности приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, оспариваемым решением от 19.07.2012 N 22/022/2012-202 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - очистное сооружение и водомерный узел, глубиной залегания 2,80 м, расположенный по адресу: г. Москва, МЖД, Киевское, 17 км, д. 2, стр. 2, на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в качестве причины отказа Управлением Росреестра было указано на непредставление документа, подтверждающего факт создания Объекта недвижимости, выданного уполномоченным органом, действовавшего в 2003 году, при этом заинтересованное лицо полагает, что Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.04.2003 N 11097 не является документом, подтверждающим факт создания Объекта недвижимого имущества.

Считая указанный отказ незаконным, ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов и в момент их издания.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, а также иного имущества. Названные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Кроме того, к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды установили, что заявителем были представлены на государственную регистрацию права следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 09.04.2010; технический паспорт от 30.07.2008 на подземное сооружение, тип объекта - сооружение, наименование: "Очистное сооружение и водомерный узел"; Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.04.2003; выписка из реестра федерального имущества от 17.04.2012 N 3677/7; распоряжение Правительства Москвы от 26.03.2003 N 149-рзм; распоряжение Правительства Москвы от 22.06.1998 N 659-рп; распоряжение Правительства Москвы от 26.09.2003 N 565-рзм; распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 19.06.2008 N 845 и Акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, передаваемого в федеральную собственность от 22.07.2008.

Кроме того, объект, заявленный к государственной регистрации, является объектом железнодорожного транспорта и используется ОАО "РЖД" вместе с иными объектами, входящими в инфраструктуру железнодорожного транспорта. Спорный объект создан городом Москвой за счет средств бюджета города в счет компенсации за снесенные объекты, принадлежащие Российской Федерации, в связи со строительством третьего транспортного кольца.

Таким образом, как правомерно отмечено судами, передача указанного Объекта из собственности субъекта Российской Федерации в собственность Российской Федерации осуществлена в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 19.06.2008 N 845 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности города Москвы, в федеральную собственность".

Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, т.е. органом, уполномоченным, в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, принимать решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность.

Распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 19.06.2008 N 845 является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в перечень, приложенный к распоряжению, поскольку оно издано заявителем в рамках его компетенции, в порядке, установленном законом, и является основанием для государственной регистрации заявленного права собственности Российской Федерации на Объект.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что заявителем на государственную регистрацию права собственности были представлены все необходимые документы.

Учитывая отсутствие спора о праве собственности на спорный объект, суды правомерно признали оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствующим действующему законодательству.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.13 по делу N А40-140072/12-142-1327 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Е.А.Ананьина В.В.Петрова