Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф05-14745/13 по делу N А40-151100/2012

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-151100/12-16-1485

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "РосМорСпецСервис" (ОГРН 1114101001156) - не явился, извещен.

от ответчика Государственного предприятия культуры "Альянс Вест" (ОГРН 1037739351286) - Юрченко Н.С. дов. от 01.07.2013 г

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865) -

рассмотрев 20 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия культуры "Альянс Вест"

на решение от 03 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

на постановление от 28 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Солоповой А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис"

к Государственному предприятию культуры "Альянс Вест"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис" (далее - ООО "РосМорСпецСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском( с учетом изменения требований, принятых судом в порядке,предусмотренном ст. 49 АПК РФ) к Государственному предприятию культуры "Альянс Вест" (далее - ГПК "Альянс Вест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 728 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Государственного предприятия культуры" Альянс Вест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис" 728 000 руб.-задолженность по оплате услуг по хранению судна в установленные договором сроки.,2000 руб.-расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения., апелляционная жалоба Государственного предприятия культуры "Альянс Вест"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное предприятие культуры Альянс Вест" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ГПК "Альянс Вест" указывает на то, что истец должен был доказать факт хранения судна в соответствующем месте вместе с обоснованием прав истца на использование данного места в целях хранения судна.

Вместе с тем, договором не определено место отстоя судна (место хранения), истец не согласовывал с ответчиком место нахождения судна (место хранения). В материалах дела отсутствуют доказательства места исполнения договора (места хранения судна), а также документальное подтверждение принадлежности такого места истцу, что свидетельствует о не полном исследовании арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела.

Судом не дана оценка доводам ответчика по факту отсутствия в материалах дела сведений о месте исполнения договора, а также по факту отсутствия доказательств наличия прав у истца на использование данного места хранения судна.

В суд апелляционной инстанции истцом представлена на обозрение суда справка от 29.11.2012 и не заверенная копию плана расстановки судов, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и документы (доказательства),подтверждающие правомерное использование истцом причала ЗАО "Судоремсервис".

Решение Арбитражного суда города Москвы принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Судоремсервис".

Судом не дана оценка доводу ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца прав на использование места хранения судна.

Суды в оспариваемых судебных актах указывают, что подписав договор, стороны согласовали его цену. ГПК "Альянс Вест" не оспаривает порядок расчета и формирования цены договора (п.3.6. договора),полагает недоказанным выполнение истцом существенных условий договора, то есть факт надлежащего оказания услуг по хранению судна в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Судами не учтено, что истцом заявлены требования по оплате услуг хранения судна "Сосин Мару N 28" за аналогичный период, взысканные решением Арбитражного суда Камчатского края.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Камчатском крае от 28.11.2011 N 287-р за ГПК "Альянс Вест" па праве хозяйственного ведения закреплены морские суда "Сосин Мару N 28" и "Дельфин". Указанное Распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в связи с тем, что судно является конфискованным.

Между тем, незаконное закрепление конфискованных судов на праве хозяйственного ведения за ГПК "Альянс Вест", влечет невозможность реализации данных судов в установленном законом порядке, не поступление денежных средств от реализации судов в федеральный бюджет.

Таким образом, сделка по ответственному хранению судна "Сосин Мару N 28", совершенная между ГПК "Альянс Вест" и ООО "РосМорСпецСервис" является ничтожной, а суммы соответствующих начислений за фактически оказанные истцом услуги, в случае их доказанности, по ответственному хранению морского судна "Сосин Мару N 28" подлежат взысканию с собственника имущества - Российской Федерации, в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае, так как ГПК "Альянс Вест" является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГПК "Альянс Вест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным предприятием культуры "Альянс Вест"(заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис"(хранитель) заключен договор от 13.03.2012 N 11, по условиям которого хранитель обязался принять на временное ответственное хранение для обеспечения сохранности и безопасности судна "Сосин Мару 28" со всем находящемся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить данные услуги.

По акту приема-передачи от 13.03.2012 на хранение истцу ответчиком было передано судно "Сосин Мару 28".

Согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.5 договора цена договора составила 8000 рублей за хранение судна в сутки. Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату. Если по истечении срока ответственного хранения судно не принято заказчиком обратно, он обязуется оплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение судна.

Истец в период с 13.03.2012 по 30.06.2012 оказал ответчику обусловленные договором услуги по хранению судна на общую сумму 880 000 руб., что подтверждается согласно подписанными сторонами и заверенными скрепленным печатью организаций актами от 02.04.2012 N 15, от 11.04.2012 N 22 и от 30.04.2012 N 24, а также актами за период с 01.05.2012 по 30.06.2012, врученным ответчику.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил частично на сумму 152 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 728 000 руб..

Направленные в адрес ответчика письма от 11.04.2012 N 10, от 26.04.2012 N 11, от 27.04.2012 N 12, от 31.05.2012 N 14, от 29.06.2012 б/н об истечении срока хранения и необходимости принятия судна с хранения оставлены без удовлетворения, судно с ответственного хранения не принято.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что истцом не представлено сведений о месте исполнения договора хранения - месте хранения судна, так как указанный довод опровергается представленными оригиналом справки от 29.11.2012, подписанной заместителем капитана морского порта Петропавловск-Камчатский, согласно которой судно "Сосин Мару 28" с 01.02.2012 стоит у причала ЗАО "Судоремсервис", безопасность стоянки и охрану судна обеспечивает ООО "РосМорСпецСервис", а также копией плана расстановки на период отстоя судов, находящихся на ответственном хранении истца.

Относительно довода жалобы о том, что истцом повторно взыскивается оплата за хранение за аналогичный период, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решениями Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2012 по делу N А24-2312/2012, от 31.07.2012 по делу N А24-3151/2012, от 31.07.2012 по делу N А24-3176/2012, от 22.10.2012 по делу N А24-3704/2012 взыскана задолженность за хранение судна "Сосин Мару 28" по государственному контракту от 07.06.2011 N 12 за период с 01.03.2012 по 12.03.2012.

По настоящему делу истец просит взыскать задолженность за хранение судна за период с 13.03.2012 по 30.06.2012г.Доказательств оплаты за указанный период ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судно является конфискованным имуществом и не могло быть передано предприятию в хозяйственное ведение обосновано не принят судом апелляционной инстанции, правомерно указав, что в случае признания судом незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Камчатском крае от 29.11.2011 N 287-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГПК "Альянс Вест" судна "Сосин Мари 28", последний не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре дела в порядке главы 37 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 года по делу N А40-151100/12-16-1485, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия культуры "Альянс Вест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев